搜尋結果
2022年6月28日 · 更新日期： 2022年6月28日. 政治漫畫家黃照達去年12月底離開香港並辭去浸大教席，現時在英國繼續創作。. 【Yahoo 新聞・回歸 25 系列報道】25 年前，黃照達是剛大學畢業的小學教師，對回歸的看法是「要發生就發生」，與很多港人一樣，感覺政治離自己很遠 ...
2023年3月25日 · 香港藝術家黃照達作品中，主角走到山上，把自己的名字埋在土裡；把家裡的電視上下倒轉，把悲劇變成喜劇；把「這城」喚作「那城」，然後註冊商標⋯⋯我們順序閱覽，逐漸感受何謂哀莫大於心死。. 文：戈登探長（德尼思化創辦人，希望讓文藝更加貼地 ...
黃照達是香港藝術家、政治漫畫家，2007年起在香港明報發表政治漫畫專欄，2020年香港國安法通過後，2021年底匆忙離開香港、前往英國，之後在香港作家鄧小樺的牽線下，台灣大塊文化將他在2020年到2021年期間發表的《這城》漫畫專欄集結成書，在台灣出版，書名改為《那城》。 從《這城》到《那城》，黃照達透過冷靜、帶有詩意、哀傷的目光，再次直視香港人經歷的一切，同時換一種距離回眸最愛的香港，他相信與香港有相似處境的台灣讀者應該也能有所體悟。 《那城》在台出版 獻給回不去的香港. 過去10幾年時間，黃照達在香港明報開闢政治漫畫專欄，2020年起，在副刊連載《這城》，描繪從反送中運動到香港國安法通過後香港人生活的變化，透過簡單、有時帶點抽象的圖像筆觸，加上如詩般的文字，表達香港人的無奈、惆悵或憤怒。
2023年1月2日 · 時任浸會大學視覺藝術院助理教授兼政治漫畫家黃照達，曾於前年就少年警訊漫畫風波致歉，其後於同年底辭職浸大及移民英國。 他近日接受學者沈旭暉視像訪問聲稱，因他過去發表一篇關於反修例運動文宣的學術文章，引來「大學高層」主動向國安警舉報，才觸發他決定離港，他更質疑本港做研究的「紅線」是意想不到，惟浸大校方今（2日）否認曾就事件報警。 相關訪問刊登後，即引來多間網媒轉載；浸大回應本報查詢表示，「就報道中的事件，校方並未向警方報案或交由有關當局處理」，對於學術自由受影響的說法，浸大回應強調一直維護學術自由，並致力為教職員及學生提供合適環境進行研究、教學及學習，校方亦有責任確保校內一切活動皆合法。
- 摘要
- 背景
- 查證
- 結論
- 附錄︰黃照達關於移民原因部分逐字稿
- 資料來源
《HKG報》發佈文章、圖片及Facebook帖文，引述政治漫畫家黃照達接受學者沈旭暉訪問時稱其漫畫被浸會大學高層舉報，其後有國安調查，令他認為要即時離港。翻查訪問片段，黃照達提及警方曾就其創作的漫畫發投訴信，其後有大學高層就其2019年反修例運動的文宣研究而報警，並非《HKG報》所指的漫畫，訪問亦沒有提及校方曾就其創作的漫畫報警。《HKG報》引述的訪問內容屬錯誤訊息。浸會大學視覺藝術院前助理教授、政治漫畫家黃照達於2021年12月底辭去教席，離開香港移民至英國。2023年1月2日，Facebook專頁「HKG報2.0」發佈帖文，宣稱黃照達接受學者沈旭暉訪問時提及，前年9月在《明報》發佈一則漫畫後被浸會大學高層舉報，其後國安對他作調查，令他認為要即時離港。 帖文的圖片列有字句「黃照達漫畫涉抹黑警隊 稱遭浸大報案 被警查 嚇到『要即刻走』」（見圖1），另帖文附上《HKG報》網站連結，文章內容及圖片與Facebook帖文相同。 帖文獲566個表情反應、64個留言及9次分享，其中專頁「香港大聲公」的轉發帖文獲37個表情反應。 以下查證《HKG報》是否準確引述黃照達的說法，浸大曾否報警或警方有否跟進事件並非查證範圍內。
黃照達訪問稱浸大就研究內容報警
在YouTube搜尋「黃照達 沈旭暉」可找到頻道「堅離地球．沈旭暉」於2023年1月1日上載的訪問片段，片段長達18分49秒。被問到離港原因及何時作出相關決定，黃照達表示離港念頭自民主派初選47人案開始，但當時仍有掙扎，至2022年9月警方就其創作的漫畫發信至大學校長、報業公會及各大傳媒投訴，他稱「嗰一刻就覺得係要走」。 黃照達交代導致他離開的最大觸發點是，後來有大學高層針對其2019年反修例運動的文宣研究而報警，因該文或涉及有「光復香港 時代革命」口號（黃原句為「光時」口號，見附錄）的圖像，警方亦曾向校方查詢。 按照該YouTube訪問內容，黃照達稱漫畫遭警方發信投訴是導致其離港的原因之一，但他指浸大高層報警一事與其反修例運動文宣的研究有關，而非舉報其漫畫內容。《HKG報》的宣稱與黃照達受訪內容不符。
黃引述浸大視藝院總監消息，校方否認曾報警
浸大其後回覆傳媒查詢時表示，並未就事件向警方報案或交由有關當局處理。對於學術自由受影響的說法，浸大回應強調一直維護學術自由，並致力為教職員及學生提供合適環境進行研究、教學及學習，校方亦有責任確保校內一切活動皆合法。[9,10]根據2023年1月3日《明報》報導，浸大被問到有否特設部門審視學術研究的合法性，校方就此沒有回覆。 該《明報》報導引述黃照達回覆稱，他曾撰寫短篇分析文章，簡述2019年反修例運動的文宣與以往有何分別，原擬刊於與浸大合作的外國大學設計雜誌，惟刊物未正式公開派發或發售已因事件被銷毁。他表示，2021年11月底透過浸大視覺藝術院總監得悉其文章被視為「可能有問題」及浸大校方已報警，事件驅使他同年12月下定決心辭任浸大教學工作及離港。黃指出，透過前同事得知警方曾向浸大查詢，惟事件最終沒再發展，「除非我的總監向我說謊，又或者他們純粹放風警告我」。 2023年1月9日，《獨立媒體》刊登黃照達就其新出版漫畫的訪問，報導提及黃照達及浸大就事件的回覆與上述《明報》報導大致相同。浸大表示，校方以及個別管理層成員並沒有向警方報案或交由有關當局處理，浸大亦從未知悉或聽聞執法部門對相關...
黃照達曾就漫畫內容致歉
綜合報導，時任浸大視覺藝術院助理教授黃照達於2021年9月17日的《明報》副刊刊登六格漫畫，該漫畫描述兩學生討論參加課外活動，其中一人稱參加校園記者，對方問「你係咪畀人招攬入會……諗住可以扮記者為所欲為」，參加校園記者的學生反問對方「你呢啲假新聞邊度聽番嚟㗎？」，對方指「唔知呀，少年警訊啲friend傳出嚟㗎！」 警方同日去信黃照達就漫畫指控表達強烈不滿及關注，並要求對方澄清。警方在其Facebook專頁貼出信件全文，該信同時發送給浸大校長、《明報》執行總編輯、政府新聞處、香港報業評議會和香港報業公會。[16,17] 其後，黃照達接受《明報》查詢時表示，畫政治漫畫十多年首次收到警方投訴，稱政治漫畫本身是諷刺時弊而非評論，以往作品不會提及全名，有較多暗示，他認為作品點名提及少年警訊亦有欠公道，對此表歉意，又指一直很尊敬少年警訊。報導亦刊出黃照達回應全文。
《HKG報》發佈文章、圖片及Facebook帖文，引述政治漫畫家黃照達接受學者沈旭暉訪問時稱其漫畫被浸會大學高層舉報，其後有國安調查，令他認為要即時離港。 翻查訪問片段，黃照達提及警方曾就其創作的漫畫發投訴信，其後有大學高層就其2019年反修例運動的文宣研究而報警，並非《HKG報》所指的漫畫，訪問亦沒有提及校方曾就其創作的漫畫報警。浸會大學其後否認曾就事件報警，黃照達則指透過浸大視覺藝術院總監及前同事獲悉校方報案及警方向學校查詢一事。 《HKG報》引述的訪問內容屬錯誤訊息。
見訪問影片第48秒至4分52秒。 沈旭暉：依家你離開咗香港，我諗公眾會略知一二有關咩嘢少年警訊嗰啲有關嘅爭議，究竟你點解會離開？好似都離開得比較急，可唔可以同我哋分享下，其實你幾時決定係離開香港？ 黃照達︰我估同好多離開香港嘅人都一樣，唔會話係突然之間一個位就話即刻要走，離開個念頭其實真係由47人案開始，咁係嗰時因為覺得好近，身邊認識嘅朋友真係有出事。咁同埋係一啲…即嗰下係…你係一個最大嘅轉變就係覺得，原來平時大家認知係無嘢嘅嘢都可以變成有事嘅，咁跟住我就會再對照返自己一路做緊嘅工作——政治漫畫——咁其實都幾明顯係會有危險啦。 但嗰陣時離開嗰個決心未係好大嘅，亦都好十五十六啦，咁亦都覺得尤其是畫政治漫畫自己成日都有一個好似係使命咁樣嘅諗法，就覺得我要喺度留守、喺度幫手啦，咁所以有啲掙扎喺裏面...
《藝行記》第 3 集：傷癒傷未癒，黃照達 漫畫家黃照達，去年因受壓而停止連載了14年的政治漫畫專欄。 ...more. 《藝行記》第 3 集：傷癒傷未癒，黃照達漫畫家黃照達，去年因受壓而停止連載了14年的政治漫畫專欄。 新環境下紅線處處，他半被迫地離開香港，頓失大學教授及政治漫畫家兩個曾經引以為傲的身份。...
- 19 分鐘
- 33.9K
- 綠豆 Green Bean Media
2021年9月18日 · 警方昨日去信黃照達，指對於相關漫畫的無理指控，表達強烈不滿和關注。對於黃借用報章平台，無故作出毫無事實根據的指控，抹黑、詆毀少年警訊會員，警方感十分無奈及遺憾。處方促他能夠本着專業精神，以事實為依歸，在報章欄目作出澄清，以正視聽。
其他人也問了
黃照達為何離開香港?
黃照達最喜歡的作品是什麼?
黃宣是誰?
鄧小樺為何將黃照達創作引介給郝明義?
