搜尋結果
香港01提供最新即時新聞，為你報導第一手要聞港聞資訊，了解最新新聞動向，全程緊貼社會議題，即時更新。
- 8名發起人正身處海外
- 專家︰經vpn成功進入 可排除網站技術故障問題
- 警方：國安法列明須防範及制止危害國家安全罪行
《香港約章2021》的發起人，包括前香港眾志主席羅冠聰、前民間外交網絡發言人張崑陽、前立法會議員許智峯、《學苑》前任總編輯梁繼平、民間組織「鍵盤戰線」發言人鄺頌晴、「本土民主前線」前召集人黃台仰、青年新政前立法會議員梁頌恆、學聯前秘書長周永康。8人目前均身處海外，部份人士過往曾被多間傳媒引述消息指，已屬警方國安處通緝人士。 據資料，港府於今年1月首次按《國安法》下令網絡供應商封鎖網站，對象為記載反修例資訊的網站「香港編年史」，市民無法透過一般途徑進入網站。香港寬頻其後承認，已按照國安法要求停止連線至有關網站。當時消息指，封網決定是由保安局局長按《國安法》授予權力，不涉法庭程序，有關網站會被永久封鎖。
香港互聯網協會開放數據小組召集人黃浩華表示，網頁無法開啟原因不同，但如果經VPN成功連入，可排除網站出現技術故障，參考早前「香港編年史」個案，不排除人為介入導致沒法從香港地區登入網頁。 黃浩華關注，以色列Wix早前已承認錯誤將「香港約章」下架，並已重新恢復，相信並非以色列方面出現問題，不排除政府為了禁止市民登入網頁，而向本地網絡供應商入手。黃浩華認為，「香港約章」一直備受外界「關注」，「之前都已經有所動作，就算唔係7.1前，一直都有下架嘅可能性。」
警方回覆查詢指，不評論個別個案。警方採取任何行動，會按實際情況，依法處理。 警方引述《香港國安法》)第43條及其 《實施細則》附表四，指警方可要求服務商對發布在電子平台上相當可能構成危害國家安全罪行，或相當可能會導致危害國家安全罪行的發生的電子訊息作出禁制行動。「危害國家安全罪行」包括分裂國家、顛覆國家政權、組織實施恐怖活動及勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪行等。有關行動會嚴格按照法律進行。 警方指出，《香港國安法》第3條訂明，香港特區行政機關應當依法有效防範、制止危害國家安全的行為和活動，上述禁制行動的權力，目的是為防範及制止危害國家安全的罪行，並只適用於在電子平台上發布而屬相當可能構成危害國家安全罪行或相當可能會導致危害國家安全罪行的發生的電子訊息，市民可繼續合法地使用互聯網，不會受影...
2018年4月25日 · 一直要求校方公開事件資料的北大學生岳昕日前發表公開信指，近日遭受校方連番阻礙，校方又作出「能否順利畢業」等威脅。 校方不但刪除岳昕網上的公開信，更對岳昕進行施壓。 23日（周一），有匿名網民將岳昕的公開信附帶在一條以太幣的交易網上，由於電子貨幣採用區塊鏈技術，沒有任何人可以刪除紀錄，岳昕的公開信因此而永存網上。 北大學生岳昕在網上發布的公開信截圖。 （「千千現在發言」微信截圖） 據法國國際廣播電台今日（25日）報道，北大除了出現大字報公開挺岳昕之外，還有匿名網民於4月23日將岳昕的公開信附帶在一條以太幣的交易網上，由於以太幣和其他包括比特幣在內的電子貨幣，都是採用區塊鏈技術進行驗證和交易，沒有任何人可以刪除交易的紀錄，岳昕的公開信也因此而永存網上。
2021年9月11日 · 根據香港警察數據2021上半年共錄得822宗網絡情緣騙案，涉及騙款近2億9千萬港元，受害人85%為女性。 根據香港警察Facebook專頁，涉及網戀騙款由第一季1.36億港元，大幅增加至第二季的1.52億元。 平均每宗損失金額約30萬，比港人年入息中位數23萬港元更高。 受害人百分之85是女性。 30-39歲佔27%，40-49歲佔25%，20-29歲佔24%；而最受騙徒「歡迎」的職業為文職人員15%，家庭主婦8%，無業人士7%。 騙子假扮成軍人、飛機師、油王，以寄禮物被海關扣查39.8%、投資34.6%、周轉不靈25.6%爲借口，通過轉數快、銀行戶口甚至虛擬貨幣過數。 多圖 • 「網上情緣」騙案伏位懶人包 . + 3. 平均每日逾 50宗騙案報警.
2022年5月14日 · 警方相信詐騙集團串謀兩間持牌財務公司，利用財務公司提供的客戶資料進行Cold Call，部份客戶因抵受不住貸款優惠，從而被騙取金錢。 商業罪案調查科高級督察吳振耀指，商罪科人員於5月12至13日採取代號「執戟者（SPIKEHOLDER）」的拘捕行動，突擊搜查港九新界多個地方，包括一個位於葵涌的電話中心、兩間位於旺角的持牌財務公司，拘捕17男5女，年齡介乎19至38歲，當中包括1名主腦、1名骨幹成員、2個來自兩間財務公司的董事、14個電話中心職員及4個傀儡戶口持有人，部份人士有黑社會背景。 被捕人士涉嫌「串謀詐騙」及「洗黑錢」罪，現正被扣留調查，案件仍在調查中，不排除有更多人士被捕。
香港01是一家互聯網企業，核心業務為倡議型媒體，主要傳播平台是手機應用程式和網站。企業研發各種互動數碼平台，開發由知識與科技帶動的多元化生活。
2018年12月21日 · 法官的書面判詞指，對於上訴人的其中一個理據，指沒有證據指羅冠聰不同意被襲擊，而原審裁判官錯誤地以羅事後報警，作為他不同意被襲的基礎。 惟法官在判詞反駁，羅雖在審訊時沒有直接講出不同意被襲，但他指案發時情況非常危急，羅持續受到肢體攻擊，不明為何受此對待。 法官指羅明顯不同意被示威者襲擊，而此理據根本上是瑣碎無聊及無理纏擾。 上訴人聲稱真誠相信羅同意被襲. 另一名上訴人高傑飛則爭議，指他或真誠相信羅冠聰同意被襲，故向羅使用武力。 惟法官指，原審裁判官已處理此議題，並考慮高知道有保安人員保護羅，但仍然越過保安的保護網施襲，而他是使用武力而非親暱的輕拍。 法官認為此理據亦不成立，遂駁回四人的人訴，維持原判。 案件編號：HCMA3/2018. 羅冠聰. 普通襲擊. 法庭. 搶先表達.
