邱 律邦律師 相關
廣告專業辦理：證婚、公證、離婚、遺囑、商業法律、索償、債務重組、破產、刑事辯護、移民、改名等。 本行律師團隊龐大，員工超過百人，18間辦事處遍佈全港，致力提供高效率及專業法律服務給普羅大眾
- 平安紙 遺囑 $1000起
遺囑由律師草擬及見証
持久授權書、遺產承辦服務
- 中國公証服務
寡佬証、國內遺產、房產轉讓
授權委託、同一人身份、親子公證
- 買一手樓$4900、轉按$4500
從事樓宇買賣法律服務超過28年
能代辦40間銀行按揭．轉按．贖樓
- 加拿大移民講座 5月18日
工作移民 職位配對
多種方案 靈活彈性
- 離婚、贍養費、撫養權
快速入紙離婚服務
子女撫養權、財產分配
- 日本韓國移民講座 5月18日
日本經營者移民計劃，全家享福利
韓國買樓取永居，享受韓國福利
- 平安紙 遺囑 $1000起
搜尋結果
2024年1月12日 · 上訴人丘律邦，被控於2021年3月1日在西九龍法院大樓外，故意阻撓在正當執行職務的警務人員。 律師丘律邦判刑上訴得直，由判囚7天改判社會服務令160小時。 (劉安琪攝) 警封鎖區控制人流屬合理合法. 上訴方爭議原審裁判官鄭念慈定罪有誤，因他錯誤裁定警方有權在法院出入口設立封鎖線。 不過陳官認為原審的裁決是按事實基礎，雖然案發時已是晚上，法院大樓外人流不多，法庭內仍在審理案件，考慮到公眾對初選案件的關注程度，警方維持封鎖區確保可以繼續有效控制人流，這個決定可說是「頗為謹慎」，但屬合理合法。 不能因穿西裝持文件便接受是律師. 至於上訴方指丘的行為亦不構成阻撓，陳官認為警員不可能只因丘身穿西裝和手持文件前往法院大樓，未經查核便接受他自稱是律師。
- 律師丘律邦就阻差上訴 稱已表明身份 控：自稱律師非可自出自入 - 香港01
泛民47人初選案2021年在西九龍法院作馬拉松式提堂期間，代 ...
- 初選案辯方律師拒出示身份證 被裁阻差罪成 官斥知法犯法囚7天 - 香港01
被告丘律邦（35歲，律師），為伍展邦律師樓的律師之一，他 ...
- 律師丘律邦就阻差上訴 稱已表明身份 控：自稱律師非可自出自入 - 香港01
2022年3月2日 · 34歲律師被告丘律邦被控阻差辦公、拒絕或故意忽略服從警員命令及未能在規定下出示身分證明文件3罪，即於2021年3月1日，在西九龍法院大樓外故意阻撓在正當執行職務的警務人員；沒有合理辯解，而未能在穿著制服的警務人員下出示身分證明文件以供查閱；及拒絕或故意忽略由警員或督察以上級別作出或發出的命令。 其中拒絕或故意忽略服從警員命令，以及未能在規定下出示身分證明文件2罪獲准不提證供起訴。 法庭記者：陳子豪. 立即下載｜全新《星島頭條》APP： https://bit.ly/3yLrgYZ. 疫情消息｜商界合作每日引入2000萬件快測包 每件售價不多於15元. 疫情消息｜楊潤雄：抗疫行動刻不容缓 教育局同事需隨時候命. 最新回應.
2022年2月10日 · 34歲的男被告丘律邦為伍展邦律師樓律師之一，被控於2021年3月1日在西九龍法院大樓外故意阻撓在正當執行職務的警務人員，及未能在警員規定下出示身份證，以及拒絕或故意忽略警員發出的命令。 但後兩罪早前已獲控方不提證供起訴。 控方證供指，警方在案發當晚6時開始在西九龍法院大樓外設立封鎖區，只准當日涉「35+初選」案的法律代表、記者，或有旁聽門票人士出入法院。 被告當晚9時27分走入封鎖區，警員4次截停他要求出示律師證及身份證明文件，但被告拒絕，更稱警方無權設立封鎖區和查看他的證件，又兩次報警聲稱遭警員阻擋進入法庭。 被告最終被警員拘捕。 裁判官鄭念慈裁決時表明警方證人供詞可信可靠，指被告當時自稱律師卻拒絕出示身份證明，又沒作任何解釋，警方懷疑其身份屬合理。
其他人也問了
梁浩然律師事務所是誰?
伍展邦律師樓被告丘律邦是誰?
林柏男律師是什麼?
理律法律事務所是誰創的?
2023年10月12日 · 上訴方提出，丘律邦已向警員表明律師身分，不應該被阻撓入法庭。 法官陳仲衡質疑，「我係律師」並非萬試萬靈的咒語，他應該向警員出示證件。 案件押後至明年1月12日判決。 案發於2021年3月1日晚上9時，上訴人丘律邦（案發時34歲）涉在封鎖區拒絕出示身分證，和警員起爭執。 代表上訴人的大律師馬維騉表示，控方沒有在原審傳召任何證人，解釋警方為何要設立封鎖區，實際上當晚在法院外聚集的人數寥寥可數，沒有出現《公安條例》下的公眾集會，警方封鎖現場的權限已「消失」。 上訴方認為，原審裁判官鄭念慈沒有處理警方權限的問題，構成定罪不公。 法官陳仲衡聽畢表示，根據原審的聆訊謄本，辯方曾表明裁判官不用關注警方權限問題，現時上訴方卻要求法庭考慮，「原來你話唔需要關注，唔等於唔爭議，你講嘅嘢唔係咁古惑啊？
2023年10月12日 · 35歲男上訴人丘律邦為伍展邦律師樓的事務律師，由大律師馬維騉代表。 丘律邦原被控阻差辦公、拒絕或故意忽略服從警員命令及未能在規定下出示身份證明文件3罪，除了阻差辦公罪外的兩罪獲控方不提證供起訴。 丘律邦為由大律師馬維騉代表。 資料圖片. 馬指47人案涉及多名被告、受傳媒廣泛關注，早上時分不少公眾排隊取籌入庭旁聽，但原審裁判官沒有分析案發時晚上9時許，庭外人數寥寥可數，警方沒有充分理由繼續設立封鎖區，而且庭外情況並不是公眾集會或公眾遊行，認為警方無權設立封鎖區，控辯雙方沒有就警方有沒有權限設立封鎖區作陳詞。 法官陳仲衡 提到馬在原審時稱「不關注」警方有沒有權限設立封鎖區，現時上訴則稱「毋須考慮」不代表「不爭議」，向馬說：「你講嘢唔係咁蠱惑呀嘛」。
