雅虎香港 搜尋

  1. 交通意外索償案例 相關

    廣告
  2. 本行從事交通意外索償、工傷賠償法律服務28年,30位專業律師,後勤員工已過百人,信得過! 專業律師提供工傷、交通意外傷亡索償服務,曾為客戶爭取愈億元總賠償。

    • 改名契 $500

      即造 ‧ 即取 ‧ 即用改名契

      人人都可改名改姓

    • 中國公証服務

      寡佬証、國內遺產、房產轉讓

      授權委託、同一人身份、親子公證

搜尋結果

  1. 2024年3月25日 · 一名華人承包商因為不小心開車門撞飛了從旁經過的一輛電單車並導致騎車的華人司機受傷事後傷者因背部疼痛影響工作而向貨車司機索償150萬元但法官只判賠償41萬多元法官認為案中貨車司機陳某打開車門前沒有正確檢查後視鏡 (此時處於折疊狀態),也沒有通過其它方式檢查後方的交通狀況就開門對事故的發生負有主要責任。 與此同時,騎電單車的余某因不願等紅燈,選擇在兩條車道間的狹窄空隙中穿行,在沒有確保自身安全的情況下就從其它車輛旁邊經過,而且車速偏快,令自己處於危險境地,對事故發生負有次要責任。 法官判定,余某的背部疼痛與車禍有因果關係,而且不太可能治愈;但這個背傷也並未導致其喪失行為能力,仍然可以從事機械師或裝修工等多種工作,其生活品質沒有受到嚴重影響。

  2. 2024年4月14日 · 被捕男子涉嫌招攬中學生作為其車上乘客,在撞車後訛稱學生受傷,博取對方司機內疚,從而向對方司機索取賠償。 每次索賠1000至2萬元. 學生收500至1000元. 警方經深入調查,前日再拘捕5男2女中學生,年齡14至15歲,連同早前被捕的15歲男生,均就讀屯門一間中學中三及中四。 據了解,案中主腦早前經朋友介紹認識該批中學生,他們不少來自基層家庭,父母因工作較少陪伴他們,主腦透過提供金錢及娛樂、請食飯等手法結識他們,然後以「掙外快」為由利誘他們參與「碰瓷」,有人會刻意引致交通意外,例如突然加速或在迴旋處收慢,向司機索償1000元至兩萬元,以和解方式處理,涉案學生每次收取500至1000元報酬,他們車禍後均訛稱受傷,但拒絕送院。 涉案私家車掛有「P牌」,但據悉疑犯已考獲駕駛執照數年。

  3. 2024年2月16日 · 【明報專訊】一名80歲的業主,試圖以減租手段誘逼女租客每月在他面前脫衣,女租客已向人權仲裁署法院投訴,指老業主通過減租誘逼她發生性關係。 案中女租客名哈克特 (Jerrica Hacket),她於2022年2月開始在卑詩省低陸平原 (Lower Mainland)高貴林港 (Port Coquitlam)的1388 Dominion Ave.經營只有100平方呎的「好狼咖啡館」 (Good Wolf Cafe)﹐租約於去年10月到期。 女方經營咖啡館盼續租2年. 哈克特渴望再續租2年﹐因為她剛剛安裝了新的空調系統和戶外庭院,並簽署了租用一個停車位的合約。 而咖啡館所在的物業由一家有兩名董事兼任房東的公司擁有。

  4. 2019年1月3日 · 以案件Chan Wai Hing v MTR Corp Ltd (DCPI 1649/2015)為例,事發時原告人在拉開商場出入口的玻璃門時因地面濕滑跣倒,導致髖部骨折。 原告人向該商場的擁有者即商場管理者提出民事索償指意外乃由於商場的擁有者及管理者的疏忽或違反責任所致原告人若要證明被告人在意外中疏忽先要提出證據顯示被告人對原告人有謹慎責任法庭繼而會衡量被告人在該案件的情况下需採取什麼合理的措施以履行其責任以及有否違反其責任疏忽的法律責任外,根據《佔用人法律責任條例》 (條例),處所佔用人對所有訪客均負有一般謹慎責任。 雖然條例沒有為佔用人下定義,但根據普通法的案例,佔用人是指對該處所擁有一定控制權的人,訪客是指獲邀請或獲准到訪該處所的人。

  5. 2024年4月3日 · 九巴起火燬天橋 恒生索償1735萬. 一輛九巴5年前在中環起火波及對上行人天橋,橋底燒出破洞。. (資料圖片). 【明報專訊】2019年一輛961線九巴在中環交易廣場對開起火,全車陷入火海,火勢波及通往恒生銀行總行的行人天橋。. 事隔5年,恒生銀行日前入稟高等 ...

  6. 2024年1月21日 · 明報專訊過去一周大溫地區經歷暴風雪及冰雨影響卑詩保險公司 (ICBC)指平均每天收到近1500宗索償申請當中有超過三分之一個案是發生在暴風雪初期隨着積雪融化及出現降雨當局呼籲駕駛者及行人都需要繼續保持警覺大溫地區自1月11日起連日受暴風雪及冰雨影響ICBC指在1月11日至18日期間平均每天收到1496宗索償個案整體而言有超過三分之一的索償個案是發生在暴風雪初期但此後索償個案數量仍然處於高位。 雖然大溫地區降雪及冰雨已經停止,但冬季風暴影響仍然存在,氣溫回升及降雨導致地面近30厘米的積雪迅速融化,道路及停車場出現積水,對駕駛者而言成為潛在危險因素。

  7. 2022年5月25日 · 律師黃虹銘說案例表明共分責任原則下舉例市民如在交通意外中受傷若事發時沒有佩戴安全帶所獲賠償將遭扣減他續稱今次事件中如店舖經民事索償家長亦可引用共分責任原則抗辯即指出店舖一方需要有適當裝置保護 ...

  1. 其他人也搜尋了