搜尋結果
In breach of trust, an agent failed to disclose her relationship with the purchaser 關於監管局 關於監管局 里程碑 抱負及使命 監管局成員 常設委員會 組織架構 機構管治 服務承諾 私隱政策聲明
個案中投訴人透過地產代理介紹一物業， 單方面簽署了臨時買賣合約， 和支付了3,000元作為業主一旦接受出價的臨時訂金。 翌日在業主尚未接受出價及簽署臨時買賣合約前， 投訴人改變主意， 致電代理表示決定不購買該單位， 並要求取回該3,000元訂金。 經過多番交涉， 該代理及其僱主仍未將訂金交還投訴人， 並表示除非投訴人願意簽署一份文件， 承認單方面取消合約， 否則不會發還訂金。 投訴人沒有答應， 並報警求助。 事件發生後七個月， 經過多方介入調停， 代理始將訂金交還投訴人。 監管局在調查中亦發現代理在收取投訴人3,000元訂金後， 並沒有發出收據， 也沒有將款項存入信託戶口內， 違反《 常規規例》 第12 (2) (a)及12 (3)條。
一位營業員為一位賣家安排出售物業後,雙方就佣金問題發生糾紛。 該名營業員在某商場與該賣家相遇,一直尾隨追問該賣家關於佣金的事,並以手機拍攝錄像,攝下該賣家的外貌及其拒絕回答佣金問題的情況。 營業員其後為影片加上標題和文字描述斥責賣家,再上載至某影片分享網站。 後來,僱用該名從業員的地產代理行的東主,以手機短訊將該段影片的網址傳送給該賣家的太太。 賣家遂向監管局投訴。 監管局紀律委員會認為,該營業員的行為可能令地產代理行業信譽及╱或名聲受損,因而未有遵守《操守守則》第3.7.2段。 紀律委員會決定暫時吊銷其牌照兩個月,對其譴責及罰款港幣3,000元。 至於僱用該名營業員的地產代理,紀律委員會認為其行為同樣可能令地產代理行業信譽及╱或名聲受損,因而決定譴責該名從業員,並罰款港幣2,000元。
郭先生以買家的身分,就購買村屋的地下簽署臨時買賣合約,而郭先生的母親和郭太太則分別就購入村屋的一樓及二樓,簽署臨時買賣合約。 郭氏一家共付了9萬元首期訂金。 事實上,朱先生、胡先生及伍先生並非村屋三個樓層的業主。 他們只是在不足兩個月前,分別與原來的業主簽署買賣合約購入各樓層,而所有交易尚未完成。
示有興趣購買該幢村屋，甲從業員遂告訴他村屋的叫價為2.8百萬元，但沒有 提及業主是誰。其後，甲從業員安排郭先生和太太第二次視察該幢村屋，並告訴他們村屋的叫 價仍然是2.8百萬元。他沒有提到村屋的業主是誰，亦沒有透露賣家的身分。
業界意見 Comment from trade 居者有其屋第二市場的交易受《房屋條例》規管，居屋業主在未取得房屋委 員會發出「可供出售證明書」前，不得與任何買家訂立「臨時買賣合約」。持 牌人也不得在該業主提供「可供出售證明書」前力勸或協助該業主訂立「臨
代 理 對 他 們 作 出 的 送 贈 現 金 承 諾 亦 僅 屬 口 頭 。. 辦 妥 認 購 手 續 後 凌 先 生 向 代 理 提 出 送 贈 現 金 一 事 ， 代 理 一 再 拖 延 ， 最 後 說 公 司 政 策 是 祇 會 送 出 同 等 現 金 價 值 的 購 物 禮 券 ， 凌 先 生 唯 有 接 受 新 安 排 。. 待 ...
