搜尋結果
2021年9月7日 · 周星馳被前女友于文鳳入稟高院,追討近8,000萬「天比高」等物業投資的分成,案件經審訊後,法官裁定為情侶間的口頭協議,不受法律約束,去年12月裁定于文鳳敗訴須付訟費,但于文鳳決定上訴,案件今日(7日)於上訴庭處理。. 文:東方新地| 圖片:東星 ...
2020年12月24日 · 藝人周星馳遭前女友于文鳳入稟追討約8,000萬元的投資分成案,剛於上周四(17日)審結,法官考慮不足一星期,於昨天頒判詞,裁定于文鳳敗訴及要支付周星馳的訟費。. 法官裁定,周星馳沒有與于文鳳訂立有法律效力的協議,將投資所得利潤的10%分給 ...
- 家庭背景令于有投資知識
- 合約從未列明于可分紅條款
- 談及承諾時如情侶間的日常
- 投資不用承擔風險商業上不合理
- 信周想用天比高12號屋自住
法官認為,于作供時已盡所能說出她記得的事情,不認為她在「作故仔」,同樣亦相信周在庭上誠實地作供。法官指,雖然于在二人剛拍拖時,物業投資的經驗不多,但她的家庭背景,加上在港交所的工作經驗,她對於投資應有一定的知識,她在2002年前無償幫周處理財務,明顯是因為二人的戀情。
雖然于稱她在2002年與周的公司簽訂財務顧問合約前,雙方已有「共識」,于會獲分紅,但法官認為沒理由雙方在簽該合約時,不在合約列明于會獲分紅的條文,即使該合約後來作出多次修訂,但也未有加上相關條款。法官認為,于想替周工作只是基於二人的戀情,她不介意可獲多少報酬,因為她家底豐厚,她亦不會太擔心工作上可獲得多少。
法官信納二人討論分紅的對話是由討論聖誕禮物引伸出來,但不信二人以英語進行討論,因為于明知周不慣用英語溝通,更要訓練周的英語能力。不過,無論有關對話是透過電話,或在周的山頂豪宅進行,對話性質只屬情侶間的日常交談,而非具法律效力的商業討論。再者,指稱的協議條款在商業上並不合理,也太含糊。
法官又指,周既要出錢,又要承擔投資風險,于替周處理的工作卻值10%分紅,又不用承擔蝕錢風險,此點在商業上並不合理。法官認為,于只是因二人的戀情而替周工作,並非想獲報酬,又指種種證據顯示,周曾向于支付的款項較似是饙贈。
至於「天比高」項目,法官指,周住在「天比高」毗鄰,視「天比高」為「dream house」,又一直留意物業等待機會購入,不認為是于促使他購入「天比高」,而周購入「天比高」只是因為他有足夠財力。另外,基於周專程聘請意大利設計師為12號屋作室內設計、裝修費遠比其餘3屋為高等證物,法官亦信納周一開始便打算用12號屋作自住,而非投資。
2021年9月7日 · 藝人周星馳早年被前女友于文鳳入稟追討物業「天比高」等的利潤分成逾8,000萬元,高等法院早前裁定于敗訴,于不服提出上訴,上訴庭今(7日)聽罷雙方陳詞後,即時駁回上訴,押後頒布裁決理由。 據了解,于文鳳一方就原審法官的多項事實裁斷提出上訴,包括當年周星馳向于文鳳承諾會贈予她物業的10%分成時,雙方是否有意訂立一個有法律效力的協議等。 于在上訴時又指出,即使原審法官裁定有關物業是周用作自住而非投資,但于多年來運用專業知識替周處理物業投資,無論如何周都應該將升值的10%分成贈予于。 同場加映:【TOPick診症室】男士如廁2大習慣痔瘡惡化 醫生指用力不當可致流血劇痛. TOPick診症室. 【TOPick診症室】男士如廁2大習慣痔瘡惡化 醫生指用力不當可致流血劇痛.
2020年12月23日 · 70. 影星周星馳與于文鳳曾相戀12年,分手後卻被于追投資分紅。 于聲稱二人相戀期間,曾就周作出的多個物業及股票投資,包括山頂「天比高」的項目協助,並指周亦提過會給她10%分紅的承諾,故多年來一直向周追討逾8千萬元分紅;惟周卻指于所指的「承諾」,僅是兩人熱戀時的情話,強調只是饋贈,並無法律效力。 兩人經多年調解仍無法達成協議,終要對簿公堂。 案件早前在高等法院聆訊,法官今 (22日)裁定于文鳳敗訴,並要向周支付訟費。 未有把口頭承諾轉成有法律效力協定. 法官高浩文在判辭指,于文鳳聲稱周星馳是在一次電話對話中答應讓她分紅,周卻稱是在其山頂大宅露台,看著維港夜景時許下承諾,法官認為,無論這協議是在電話或是露台所作,重點是兩人是否有意令這承認成法定協定。
2020年12月23日 · 2020-12-23 15:01. 于文鳳 (右)追討周星馳逾7000萬元,于文鳳被裁定敗訴。 資料圖片. 影壇巨星周星馳遭前女友于文鳳入稟控告他違反02年尾的口頭承諾,拖欠7千萬元投資分佣,案件上周審結。 高等法院法官高浩文頒布書面判辭,裁定于文鳳敗訴,並要向周星馳支持訟費。 周星馳聲稱前女友于文鳳協助他投資的決定,僅是「情侶之間的犧牲」,儘管他曾承諾分享投資利潤,但這只是出於戀情饋贈。 至於于文鳳則堅持,周星馳當時既是她男友,也是商業夥伴,故該承諾是具商業效力和法律約束力,否則對方不會在分手後仍與她分享投資成果。 法官裁定,于文鳳所謂的商業協議並不存在,而周星馳所提出,投資利潤分成極其量是一份饋贈,以他的討論內容並沒有任何法律上的約束力。
2021年2月4日 · 至於周星馳和于文鳳雙方去年臨開審前,均向法庭呈上新證供,周星馳要求對方完全負責這部分訟費,則被于文鳳反對。于文鳳申請去年開審前,將一封電郵交由法庭呈堂,雖然申請終被駁回,但審訊中周星馳一方曾提出該信件作為盤問之用,故法庭 ...