搜尋結果
2021年1月5日 · 科技大學男學生周梓樂墮樓不治的死因研訊今（5日）作結案陳詞。 死者家屬指出警方預設的調查方向是梓樂意外墮樓，部分專家證人為印證警方的觀點，作出大膽且欠穩妥的推論。 警方則表示當天執勤的警員克盡己任，沒有阻礙救援，而陪審團應綜合一切證供，若意外墮樓的可能大於其他原因，就可作出相關裁決。 研訊押後至本周四（7日）繼續，屆時將由裁判官高偉雄引導陪審團作裁決。 死者家屬由代表律師作結案陳詞，首先指梓樂為人積極向上，對父親充滿關懷。 他當晚與友人通訊時，表示到停車場是為觀看附近的警民衝突情況，但後來不知因何事墮樓受傷。
2021年1月4日 · 科技大學男學生周梓樂墮樓不治的死因研訊今天（4日）繼續，毒理學專家供稱，臨床診斷及毒理化驗均顯示梓樂出事前沒有接觸過催淚煙。 他分析尚德停車場的結構及風勢，指出即使催淚煙能夠擴散至100米外，其濃度已經低至零，而閉路電視紀錄亦顯示當晚梓樂的行走表現不似要躲避催淚煙。 研訊已經完成所有證供，明天將由家屬、警方及消防局作結案陳詞。 任香港中毒諮詢中心主管的謝萬里醫生作供，他形容人體對於催淚煙的反應「比機械更敏感」，即使化驗室無法量度的低濃度催淚煙，仍能刺激人的五官，導致眼痛、鼻塞等徵況。 因此若病人接觸催淚煙，替其急救的醫護人員不但容易察覺病人的病徵，更會被病人身上依附的催淚煙粒子所刺激，從而察覺病人曾接觸催淚煙。 惟替梓樂急救的多名醫生均沒有相關發現，間接證明梓樂沒有被催淚煙影響。
2021年1月9日 · 科技大學男學生周梓樂墮樓不治的死因研訊，陪審團今日 (9日)早上9時30分返回西九龍裁判法院繼續商議，陪審團成員要求重看閉路電視片段及提出2項問題，經過3女2男陪審團退庭商議逾14小時後，晚上7時多以4比1裁決周梓樂死因存疑，並裁定周的死因是高處墮下，致頭部受傷。 周父指尊重裁決，但仍有很多疑點尚未解決，希望有生之年可以真相大白。 陪審團另作出2項建議，包括更新閉路電視實時設定，避免盲點；以及在尚德邨停車場連接石牆位置，加裝欄杆以作警示。 死因裁判官高偉雄在裁決後，指研訊「差唔多接近真相」，指「如果鏡頭高度高5度，時間轉向慢幾秒，或者真相就可以呈現」。 高形容梓樂是個年輕有為的人，要處理其研訊感到難過，又寄語梓樂家人，雖然未必能解開所有疑團，但希望他們可以隨時間撫平傷痛。
2020年11月16日 · 科技大學男學生周梓樂去年在將軍澳尚德邨停車場墮樓傷重不治，終年22歲。死因裁判法庭今日（16日）為他開庭研訊，由裁判官高偉雄處理。周梓樂的父母亦有出席，並聘請律師協助。而警方因有利害關係，亦派出法律代表列席聆訊。
2021年1月8日 · 科技大學男學生周梓樂墮樓不治的死因研訊，今（8日）由裁判官高偉雄給予陪審團指引。死因庭針對梓樂的死亡原因，認為陪審團可以考慮「非法他殺」、「死於意外」及「死因存疑」3個結論。3女2男陪審團於早上10時14分開始退庭討論，直至下午5時半裁判官得悉他們仍處於商議證供的階段，考慮到 ...
2020年12月14日 · 科技大學男學生周梓樂墮樓不治的死因研訊今天（14日）繼續，負責檢取梓樂物品的警員供稱，他檢獲屬於梓樂的iPhone手機、iPad平板電腦、及MacBook Pro手提電腦，警方只成功把平板電腦和手提電腦解鎖，從中發現梓樂為Telegram群組「飛機佬群 香港國民」及「行街（遲到）」的成員，而梓樂最後一次在上述群組發出訊息的時間為墮樓當日凌晨0時49分。 重案組探員林志強被傳召出庭，庭上先讀出其供詞，他指梓樂出事當日，他奉命到尚德停車場去拍攝現場環境和檢取閉路電視。 及後他亦聯絡周家，上門檢取梓樂的個人物品，包括衣物和多項電子產品，即一部iPhone手機、一部iPad平板電腦、一部MacBook Pro手提電腦、及一部桌上電腦。
2021年1月7日 · 科技大學男學生周梓樂墮樓不治的死因研訊，今（7日）由裁判官高偉雄負責總結過往25天共48名證人的證供，提醒陪審團要基於證據去找出梓樂死亡的原因。裁判官明天會繼續給予陪審團指引，之後陪審團便會退庭商議裁決及建議。
