搜尋結果
2020年12月3日 · 科大生周梓樂死因研訊今（3日）踏入第14日，法庭傳召伊利沙伯醫院急症室醫生作供。 他形容梓樂傷勢「好嚴重，非常之嚴重」，出現多處廣泛顱底骨折、氣胸及盤骨骨折，估計受高能量撞擊所致，可能是高處墮下、硬物襲擊或撞車所致。 另外，院方未有發現中彈傷痕，包括實彈、催淚彈及橡膠子彈。 醫生又推斷，若梓樂是墮樓受傷，他墮下前可能已不省人事，因清醒墮樓應該會用手撐一撐，「手腳都冇擦傷比較少見」。 醫生作供完畢後，與梓樂父母傾談期間拍肩安慰周父，周母在旁扶額哭泣，醫生亦不禁落淚。 死者周梓樂（終年22歲）去年11月4日凌晨警民衝突期間，被發現倒臥尚德停車場A場二樓低層平台，延至同月8日不治。 伊利沙伯醫院急症室醫生梁子恒指，梓樂去年11月4日凌晨2時1分送抵急症室，他是首名接觸梓樂的醫生。
2021年1月9日 · 死者周梓樂（終年22歲）2019年11月4日凌晨1時許，被發現倒臥尚德停車場A場二樓低層平台，延至同月8日不治。 曾在群組留言在停車場食花生. 周發生意外時，反修例示威仍然熾熱，周父稱其子前年11月3日深夜離家時沒說明外出原因， WhatsApp顯示其最後上線時間為1時正。 從周的Telegram記錄可見，他凌晨時分曾在群組傳送由停車場拍向街道的照片，又表示自己「係停車場食花生姐」。 零時49分，他傳出最後兩個訊息，分別為「同埋拎咗啲野落去」以及「俾人」。 相約時間火警鐘響有消防員到場. 在相約時間，停車場有火警鐘響鬧，消防員住查看時，有市民指二樓平台有人受傷，並帶他們前去，即發現周躺在地上。
2020年12月15日 · 科大生周梓樂死因研訊今（15日）踏入第18日，首次披露梓樂出事前的telegram通訊內容。 iPad 截圖顯示，梓樂曾在名為「行街（遲到）」的群組中，傳送從肇事停車場拍向尚德邨十字路口的照片。 他又曾在「飛機佬群」的群組中，表示「x佢射上停車場」，並指自己「係停車場食花生姐」、「咩都無帶」。 梓樂於零時49分，傳出最後兩個訊息，分別為「同埋拎咗啲野落去」以及「俾人」。 調查警員透露，警方曾去信蘋果公司，希望能夠解鎖梓樂的iPhone，惟對方回覆未能提供協助。 + 7. + 22.
2021年1月9日 · 【下午7:45】陪審團裁定周梓樂2019年11月8日在伊利沙白醫院離世，導致死亡的傷害為頭部受傷，而受傷的情況為同月4日凌晨約1時，在尚德停車場A高處墮下。 5人陪審團以大比數裁定周死因存疑。 周的父母聞判後表現冷靜。 陪審團向管理肇事停車場的管理公司（威信控股有限公司）建議，更新閉路電視系統，作實時設定，避免盲點；以及在三樓石牆加設欄杆之類，以作警示及指示。 官形容研訊已差不多接近真相. 裁判官高偉雄稱梓樂年輕有為，法庭要處理這類案件亦非常難過。 他形容是次研訊「已經差唔多接近真相」，若鏡頭角度高少許，或者轉動時間慢幾秒，真相可能呈現出來。 他希望梓樂父母慢慢恢復心情，並指「最緊要互相支持」，著父母若感不開心及悲傷，「記得同對方講」、「唔好收埋自己」。
2020年11月16日 · 周梓樂（終年22歲）去年11月4日凌晨，在衝突期間被發現倒臥將軍澳尚德停車場2樓平台，延至同月8日不治。 梓樂為家中獨子. 梓樂父親周德明稱，他於1996年結婚，獨子梓樂翌年出生，事發時一家三口同住將軍澳富康花園。 他透露兒子考完文憑試後，曾在理工大學上學約半年，但有感不適合而無繼續修讀，之後考入香港科技大學，主修電腦科學。 性格正面不急躁. 周父指梓樂約6尺高，身體健康，無先天疾病，喜歡打籃球並會游泳。 他形容兒子「好正面」，性格「比較靜啲，對朋友就比較活躍啲」，脾性不算急躁。 周父續道，兒子對父母較沉默，但關係不差，會一同旅行及慶祝生日。 周父證供重點。 (詳看下圖) + 4. 見兒子穿黑衣外出. 周父稱梓樂曾參與反修例遊行。
2020年12月31日 · 死者周梓樂（終年22歲）去年11月4日凌晨1時許，在警民衝突期間，被發現倒臥尚德停車場A場二樓低層平台，延至同月8日不治。 無證據顯示梓樂被人襲擊 推論最大的可能是意外從高處墮下. 骨科醫生江金富以專家證人身份作供。 他閱覽梓樂的醫療報告、驗屍報告、案發停車場照片等，再撰寫報告，評論梓樂是自行跳出、跌落，還是被人拋出而倒臥二樓低層平台。 他指梓樂的傷勢不似遇襲，手指甲也沒有其他人的DNA，無證據顯示梓樂被人襲擊。 江又謂，若然梓樂是自行跳下或被人扔下，著地後身體與二樓矮牆的距離應會較遠。 江推論最大的可能，是梓樂意外地從高處墮下，並指梓樂右邊頭部先著地，反衝擊力令左腦瘀傷，而其胸部及盤骨的傷勢也是墮下時一併造成。 江亦提及，有文獻指由7米以下墮下，近九成人的頭部會受傷。
2021年1月8日 · 死者周梓樂（終年22歲）2019年11月4日凌晨1時許，被發現倒臥尚德停車場A場二樓低層平台，延至同月8日不治。 除了家屬外，警務處處長以及消防處處長在研訊中途亦被列為有利害關係人士。 非法被殺須達至毫無合理疑點. 就非法被殺，裁判官提醒陪審團要緊扣證據分析，並說明必須以「毫無合理疑點」的標準衡量，即陪審團須確認周被非法殺死是唯一的合理推論，才可作此裁決。 他又引述資深法醫馬宣立的證供，指唯一可能的情況，應是周的頭部被人固定後，遭磚塊等硬物襲擊右邊頭部，再被扔出三樓，而頭部著地受傷的位置剛好與襲擊位置重疊。 不過，裁判官提到三樓無發現血漬，陪審團也可想想施襲者是否可以在有限時間內行事，以及避開閉路電視。 證人供述事件的經過。 (詳看下圖) + 31. 自己跨出石壆可裁定死於意外.
