雅虎香港 搜尋

  1. 國共內戰 - 維基百科,自由的百科全書

    zh.wikipedia.org › zh-tw › 国共内战

    23/11/2021 · 國共內戰,是20世紀上半葉在中國境內爆發的內戰,也是20世紀中國規模最大、影響最深遠的內戰內戰的一方為1947年行憲之前由中國國民黨領導的國民政府與行憲後為民選的中華民國政府,另一方為中國共產黨所成立的中華蘇維埃共和國以及數個割據政權。 ...

  2. (00:00:03)國民黨從來沒鬥贏過共產黨 當年天字第一號間諜「郭汝瑰」!?(00:07:16)國共內戰「女特工」消滅台戰力 三千萬賣國家最高機密的特戰司令 ...

    • 47 分鐘
    • 305.7K
    • 關鍵時刻
  3. 15/4/2021 · 長期以來,關於「國民黨為什麼打不過共產黨」的問題備受討論。除了民間說法、學者觀點之外,歷史當事人如蔣介石、李宗仁、閻錫山等都對這一 ...

  4. 18/8/2021 · 日本占領區:共軍直接在日本占領區就地接收,佔領大量區域東北區域:蘇俄占領後,允許共產黨滲透建立根據美國:1)初期禁止國民黨攻打共產黨,放任共產黨擴張2)實施武器禁運近兩年,同時蘇俄大舉軍援共產黨3)製造與論壓力,說國民黨共產黨好戰4)美國還曾經幫忙共 ...

  5. 國共關係 - 维基百科,自由的百科全书

    zh.wikipedia.org › wiki › 國共關係

    國共關係是指中國國民黨與中国共产党之關係。 1923年國民黨總理 孫中山與蘇聯代表越飛在簽訂孫越聯合宣言後,並在蘇聯控制的共產國際的要求下 [1],允許中共黨員以個人身份加入國民黨(第一次國共合作),但在1927年发生分裂。 对于此次分裂的原因,國民黨認為,加 ...

  6. 1947-1949年中國內戰 國民黨VS共產黨, 蔣介石VS毛澤東, 背後美國VS蘇聯。 國軍失利退守台灣經過,美國觀點。 #歷史時空 ↓ 1947-1949年中國內戰 國民黨VS共產黨, 蔣介石VS毛澤東, 背後美國VS蘇聯。 國軍失利退守台灣經過,美國觀點。 ...

  7. 張學良點評 國民黨為何打不過共產黨? - 兩岸 - 中時新聞網

    www.chinatimes.com › realtimenews › 20141227002311-260409

    27/12/2014 · 國共內戰時期,國民黨共產黨採取軍事「圍剿」,以此達到徹底消滅共產黨的戰略目的。張學良在1936年就明確地、不止一次地提醒國民黨戰略的 ...

  8. 雷倩:可以降回10% 00:44 阿富汗重演國民黨共產黨內戰?王高成:美國支持誰、誰就失敗02:57 日本怎麼看美中鬥爭?石原 ... 【寰宇全視界】完整版👉 ...

    • 特殊的「兄弟關係」
    • 渴望得到國民黨的認可
    • 國民黨從未認可過共產黨
    • 「實質意義的政治接觸」
    • 南韓的兄弟雕像

    外加周恩來在黃埔軍校擔任過政治部主任職務,且中共十大元帥就有徐向前與林彪出身自黃埔軍校。其他八位元帥中,又有葉劍英、聶榮臻與陳毅在黃埔軍校擔任過教職或文書,可見解放軍與國軍也有共同的歷史淵源。所以國共兩黨「兄弟關係」的說法,也時常為許歷農、王文燮與吳斯懷等退役將領運用來正當化他們與對岸的交流。 當然民進黨也用同樣的理由,質疑國民黨因為與共產黨這層特殊的「兄弟關係」,而且還是建立在中華民族主義上的「兄弟關係」,極有可能會出賣台灣主權給中國共產黨。顯見即便是對兩岸前途看法南轅北轍的統獨兩派,都對廖承志所謂國共「兄弟關係」的論述深信不疑。中共為了統戰台灣,更是塑造了許多關於蔣中正派遣「密使」前往大陸拜會毛澤東,甚至於「西沙戰事緊」的神話故事。 從參與今年3月7日黨主席選舉的郝龍斌和江啟臣身上,我們也可以看到無論過去他們對待大陸的中國共產黨,是採取嚴詞批判還是積極交往的態度,基本上都還是把國民黨能否在台灣永久執政,看得比推動國共兩黨談判還要更為重要。經歷了2020年的大敗之後,兩位候選人不約而同將責任推給了「親中」政策和買辦文化,更能從中一窺國民黨對共產黨的真實想法。 共產黨比較容易認可國民黨的原因,在於中共在歷史上確實有兩次被國民黨領導過,如十大元帥中的林彪,就曾經一身國軍打扮投入對日作戰。

    直到鄧小平上台以後,大陸人才開始能以「實事求是」的態度評價國民黨的功過。在目睹到台灣、南韓、香港與新加坡經濟上的發展成就之後,最讓鄧小平感到羞愧的一件事,就是當年他幫毛澤東打天下的目的是要讓中國人過上安居樂業的好生活,然而最後的結果卻是他們共產黨治理下的大陸遠不如國民黨治理下的台灣。 所以回到80年代的時空環境,鄧小平著實對國民黨是感到有所虧欠的。但是對於身為革命元勳的鄧小平而言,紅色江山終究是已經建立了起來,且華人世界還沒有真正意義上的民主政體誕生。除了個人的權力慾望外,他十分擔憂共產黨若交出權力,將會引起類似文革復辟的危機。所以鄧小平對於大陸繼續在中共統治下實施「一黨專制」,還是相當支持的。 從蔣經國與李光耀的經驗來看,「政治保守,經濟開放」的「開明專制」是鄧小平所欣賞的,也是讓紅色江山延續下去的不二法門。所以鄧小平停止了毛澤東時代對黨外勢力的支持,同意讓共產黨與國民黨在大陸與台灣都保持各自的「開明專制」體系下去。而且鄧小平還相信,國民黨「開明專制」路線走的比共產黨更有經驗,甚至可以當共產黨的老師。 這也就是鄧小平提出「一個國家,兩種制度」統一模式的根本原因,讓台灣與大陸的「開明專制」和平共存,相互競爭。等到共產黨的「開明專制」學得比國民黨還要更好的時候,就是兩岸徹底走上「一個國家,一種制度」的時候了。想要將國民黨與共產黨的威權體制合二為一,進而建立一套幫助共產黨長久統治中國的政治制度,看在鄧小平眼中至少需要50年的時間。 恰巧此刻的台灣,也正好面臨到了是要開放民主,還是要「回歸祖國」的歷史交叉口。鄧小平判斷蔣經國會以維繫中國國民黨威權體制下的江山為重,所以提出了「50年不變」的條件,表示只要國民黨接受中共「一國兩制」的統一條件,就能繼續統治台灣半個世紀。國民黨唯一要做出的犧牲,就是承認中央政府只能夠是中華人民共和國的人民政府而已。 給予國民黨50年統治台灣的權力,讓過去曾經接受毛澤東支持的黨外人士大感震驚。尤其是鄧小平甚至不惜讓國民黨保留軍隊的條件,更讓黨外人士感覺自己被中共「出賣」,從而走上了與中國共產黨對立,甚至於主張台灣獨立的道路。顯見今天台灣的統獨與藍綠之爭,始作俑者就來自於鄧小平在兩岸政策路線上的轉彎。 李遠哲曾當面告訴鄧小平:「台灣老百姓對於大陸來的這個統治階層是很不滿意的,反而對人民的中國懷有希望,但是後來人民的中國卻對國民黨說,愛國沒有先...

    所以在台灣人與共產黨的選擇中,蔣經國最終義無反顧的選擇了前者,透過讓中華民國民主化來昇華中國國民黨。蔣經國定下來的這套遊戲規則,後來也為他的繼任者們所接受。無論是派出辜振甫到新加坡與汪道涵談判的李登輝,還是後來在新加坡與習近平見面的馬英九,都堅持兩岸只能夠以「中華民國政府」對「中華人民共和國政府」的政權對政權模式談判。 既然中共無法承認中華民國的存在,那麼就透過海基會與海協會這兩個白手套代表兩岸政權來接觸彼此。如果中共沒有辦法稱呼中華民國元首為總統,那麼兩岸領導人就互稱為「先生」吧。無論兩岸之間如何否定對方的官方頭銜,從「辜汪會談」到「馬習會」的所有接觸都是在政權對政權的條件下完成的。汪道涵與馬英九代表的都不只是中國國民黨,而是台澎金馬的2,300萬同胞。 假若是在黨對黨模式下解決,連戰在2005年以國民黨主席身份訪問北京時兩岸就應該完成統一了。顯見蔣經國推動民主化,彰顯兩岸制度上的差異,讓中華民國能夠生存到今天是個極有遠見的安排。那麼,國民黨是否真的在情感上比民進黨更認可共產黨呢?就如同許多人所言,一旦那些有1949年遷台經驗的老外省人走光,兩岸就沒有和平統一的可能了? 如果對兩岸分治歷史有基本瞭解者,就知道這個說法完全是無稽之談。因為兩岸之間的對立歸根究柢不是來自於本省人與大陸人之間的仇恨,更不是來自於「台灣獨立」和「中國統一」的碰撞,而是根源自國共內戰。換言之,今天台灣一切對共產黨的仇恨及敵視都是蔣家父子與「黃埔系」原封不動地從大陸帶過來的。

    反而是在台灣人總統李登輝領導下,兩岸在90年代初期有了真正意義上的政治接觸。馬英九雖然是外省人,但相信也是因為他對1949年的國共內戰沒有什麼根深蒂固的回憶,才能夠順利推動兩岸的實質性交流。就筆者接觸到的抗戰世代來論,幾乎沒有哪一個真正意義上的國軍將領、軍官或者士兵把共產黨當自己的「兄弟」看過。 大多數提到毛澤東時代的中共,還是視之為仇敵看待,罵起來總是你一言我一句的「共匪」,絲毫沒有正面印象可言。他們雖然對鄧小平的改革開放政策持肯定立場,並支持兩岸重新接觸,但維持中華民國憲政法統仍是不可退讓的原則。很少有真正與解放軍作戰過的老一輩,會發自內心把殺害自己袍澤和家人的共產黨當「兄弟」看。 至於1988年由中共《黨史信息報》製造,所謂蔣中正在1974年爆發的西沙海戰中,為了保衛這塊兩岸共同聲索的南海領土,故意讓解放軍海軍東海艦隊經由台灣海峽南下打擊反共盟友越南共和國海軍的說法,則完全無法從中華民國海軍老兵口中得到應證。筆者曾經詢問過前國防部長伍世文此一說法是否為真,他則表示自己完全沒有聽到過。 更重要的是,以徐焰為代表的一批解放軍鷹派將領,從2011年起就撰文否定了《黨史信息報》的說法,指出解放軍海軍東海艦隊根本就沒有行經過中華民國海軍的防區,所以不存在蔣中正開放海上通道給共軍海軍南下支援西沙作戰的可能性。徐焰甚至將此一謠傳定性為:「其目的就是通過美化當年中國革命的對象,來否定當年革命戰爭和建立新中國的合理性。」 回顧1962年「中」印邊境衝突還有1969年「中」蘇珍寶島之役的歷史,中華民國政府都動員宣傳機器攻擊中共為「侵略者」。印度與蘇聯都是冷戰時代對台灣極度不友好的國家,國民黨都站在他們的立場批評中共,南越是中華民國反共抗俄的盟友,說蔣中正會在西沙海戰中採取支持中共的立場,顯然是沒有什麼道理的。 陳列在韓國戰爭紀念館戶外展示區的兄弟雕像,呈現大韓民國國軍與朝鮮人民軍相擁而泣的畫面,這是在台灣絕對不可能看到的。兩韓與國共的最大癥結點,在於兩韓是在美蘇佔領下被強迫分裂的,國共卻是自己打內戰分裂的。國民黨又只有領導過共產黨,又沒有被共產黨領導過的歷史,更是不可能拉下臉來放棄自己的正統地位。

    固然蔣中正父子不曾認可過中共,但我們無法否認今天有許多出自國民黨的退役將領,或者是一些高階黨員幹部是「國共合作」的支持者。很多深藍黨員與選民,對於「國共兄弟情」的神話也是深信不疑。許歷農就曾經指出:「黃埔出身的,於兄於弟,於手於足。兩岸的交往應該如同黃埔精神一樣,互相接納,一笑泯恩仇。其實大家真的接觸了,有交集了,一切也就沒有那麼難了。」 然而無論是黨員幹部、退役將領還是底層支持者,他們對中共的認同絕大多數也都是在大陸「富」起來以後才產生。許歷農將軍便坦承自己無法認同毛澤東時代的中國共產黨:「以前之所以反共,是反對當時中國實施的共產主義及在共產制度下的一些不當作為和措施,如清算鬥爭、限制個人生產、大躍進、實施人民公社、批孔揚秦、文化大革命。」 可如果真的把共產黨當兄弟,哪怕是在意識形態差異巨大的情況下,也不該是將對對方的認同建立在對方是否富有的情況上。比如大韓民國在經濟發展上一直優先於北韓,但是南韓人對北韓人強烈的民族情感始終是表露無遺的。從近年來南韓拍攝的許多影視作品,如《白頭山》與《愛的迫降》等等,看在我們這些外人眼中都有過度美化北韓的嫌疑。 許多人可能會說,這是因為自由派出身的文在寅立場親近北韓所導致。可難道保守派的南韓政治家,就不把北韓當兄弟了嗎?不要忘記,第一位與北韓展開談判接觸的大韓民國總統,就是以「反共鐵人」自居的朴正熙。對於朝鮮半島的未來走向,大韓民國境內也只有如何統一的差別,卻絕對沒有「拒絕統一」的選項。 1993年12月在漢城落成的戰爭紀念館,是由大韓民國政府與軍方聯手打造的國家級戰爭紀念館。裡面有一個叫「兄弟雕像」的景點非常有意思,是以一位大韓民國國軍的哥哥抱著朝鮮人民軍的弟弟為主題的雕像。據說2004年上映的電影《太極旗:生死兄弟》就是以這個雕像為靈感拍攝而成的,而且還是以韓戰時發生過的真實故事為題材。 讓兩位身穿南北兩軍制服的兄弟抱在一起,象徵的是大韓民國國軍對國家統一的渴望。可見白善燁等老一輩南韓軍人,是真心將朝鮮人民視為自己失散多年的兄弟看待。但類似的情感,就很難在郝柏村等國軍退役將領身上看到,更不可能出現在台北的國軍歷史博物館。中華民國國軍對待中國人民解放軍的立場,直到今天還是「國家安全的唯一威脅」。 回想一下「兄弟雕像」剛落成的1994年,北韓還處於饑荒狀態,金家王朝的信用處於全面破產的狀態,但南韓仍沒有改變把北韓視為兄弟的態...

  9. 白先勇:蔣介石「以戰迫和」是國共內戰一大錯誤|編輯精選

    www.master-insight.com › 白先勇:蔣介石「以戰迫和

    15/10/2021 · 白先勇:蔣介石「以戰迫和」是國共內戰一大錯誤 《悲歡離合四十年:白崇禧與蔣介石》這部傳記的傳主,雖然是白崇禧、蔣介石二人,但更重要的,這部書敘述,由於蔣、白兩人軍事戰略的分歧,使得國共內戰兩場關鍵戰役失敗,而使國民黨失去大陸。