搜尋結果
2024年1月16日 · 政府物流服務署於2020年以近一億元向本地供應商訂購3000萬個聲稱日本製的外科口罩，惟發現大部分口罩在內地生產。 涉案供應商早前承認18項供應已應用虛假商品說明的貨品罪，今（16日）在區院被判罰款36萬元。 對於辯方陳辭稱，供應商因日本口罩無來貨，遂以合規格的內地口罩替代，法官李俊文認為並非有力求情，強調產地來源重要，否則毋須在合約列明，又指本案影響公眾利益。 被告柏迪環球有限公司、公司董事劉溱洺（又名劉君明、40歲）及銷售代表張嘉傑（36歲）原本否認36項供應已應用虛假商品說明的貨品罪受審，其後兩人獲撤控，供應商則認罪，今由劉代表出庭。
2023年9月26日 · 政府物流服務署於2020年2月向口罩供應商訂購270萬個外科口罩，及後發現口罩安全規格未符合國際認可標準，早前入稟向口罩公司追討退款約1649萬元。 律政司日前再就此入稟呈請該口罩公司清盤。 根據司法機構網頁顯示，清盤聆訊排期於11月29日進行。 呈請人為律政司長，被呈請清盤公司為Refan Hong Kong Limited。 據今年3月律政司退款的入稟狀指，物流署於2020年2月，向該公司支付逾721萬元以訂購約100萬個口罩（平均每個7.2元），並於一周內再支付935萬元以訂購170萬個口罩（平均每個5.3元）。 入稟狀續指，被告交貨時欠交其中12000個口罩，物流署相應就已收貨的約270萬個口罩，支付了約1649萬元。
2024年1月17日 · 【明報專訊】政府物流服務署於2020年以近一億元向本地供應商訂購3000萬個、聲稱日本製造的外科口罩，惟發現大部分口罩在內地生產。 涉案供應商早前承認18項供應已應用虛假商品說明的貨品罪，昨在區院被判罰款36萬元。 對於辯方陳辭稱，供應商因日本口罩無來貨，遂以合規格的內地口罩替代，法官李俊文認為並非有力求情，強調產地來源重要，否則毋須在合約列明，又指本案影響公眾利益。 辯稱缺貨找國產品替代 官拒納. 被告柏迪環球有限公司、公司董事劉溱洺（又名劉君明，40歲）及銷售代表張嘉傑（36歲）原本否認36項供應已應用虛假商品說明的貨品罪受審，其後兩人獲撤控，供應商則認罪，昨由劉代表出庭。
2021年1月26日 · 【明報專訊】政府物流服務署去年向本地供應商訂購3200萬個、聲稱產地為日本的外科口罩，其後發現大部分非在日本生產。 物流署上周五（22日）透過律政司入稟高等法院，要求肇事口罩供應商及公司董事退還近9775萬元款項，並追討利息和訟費，以及要求法庭 ...
2023年3月14日 · 【明報專訊】政府物流服務署2020年向本地供應商支付近1億元，訂購3200萬個、聲稱日產的外科口罩，其後發現大部分疑非在日本生產。 涉案供應商、公司董事及男職員否認36項供應已應用虛假商品說明的貨品罪，昨於區院受審。 由於一名海外的控方證人暫未能出庭，法官將案件押後至明天，以待控方確認情况。 被告為柏迪環球有限公司、劉溱洺（又名劉君明，40歲，圖）及張嘉傑（36歲）。 據悉，劉是柏迪環球董事，張是公司職員。 海外證人臨時缺席 明商應對.
2023年3月27日 · 即時港聞. 2023年3月27日星期一. 物流服務署花逾1600萬元購入不合規格外科口罩 入稟高院要求供應商全數退款 (17:55) 一間口罩公司2020年初與政府物流服務署簽訂合約，提供逾約270萬個外科口罩，及後被指口罩安全規格未符合國際認可標準。 署方上周五（24日）入稟高等法院，指有權就全數口罩退貨，並要求該口罩公司退款約1649萬元。 原告為律政司司長，代表政府物流服務署署長，被告為Refan Hong Kong Limited。 入稟狀指，物流署於2020年2月，向被告支付逾721萬元以訂購約100萬個口罩（平均每個7.2元），並於一周內再支付935萬元以訂購170萬個口罩（平均每個5.3元）。
2021年1月25日 · 政府物流服務署涉去年向本地供應商訂購3200萬個、聲稱產地為日本的外科口罩，其後發現大部分非在日本生產。 物流署上周五（22日）透過律政司入稟高院，要求肇事口罩供應商及公司董事退回近9775萬元款項等。 原告為代表物流署的律政司長，被告依次為柏迪環球有限公司及劉君明。 根據公司註冊處資料，劉君明為柏迪環球的唯一董事。 入稟狀指出，由於首被告的虛假陳述，物流署去年8月31日已經去信終止所有合約，並要求首被告退還近9775萬元或由法庭所訂定損失。 另外原告向兩名被告追討賠償。 翻查報道，海關早前拘捕涉事供應商及運輸公司一男一女董事，涉違反《商品說明條例》，二人保釋候查。 其他報道：facebook相片影片備份或轉移教學 一次過下載免手動搬家【睇圖示範】
