搜尋結果
2014年11月10日 · 又對照上開條文與公寓大廈管理條例第22條第1項第3款規定結果，可知公寓大廈管理條例就強制遷離部分已有特別規定，因強制遷離對住戶而言權益影響較大，故規定訴請法院強制住戶遷離時，需經區分所有權人會議決議始得為之；而就訴請法院為必要之處置部分，則僅規定住戶、管理負責人或管理委員會即可請求，無須經區分所有權人會議決議，顯見強制遷離與必要之處置有程度上之區別。 因此，公寓大廈管理條例第6條第3項之必要之處置，自不應包含強制遷離在內，保富環宇管委會即不得以被上訴人違反公寓大廈管理條例第6條第1項第1款、第5款規定而訴請被上訴人強制遷離。
以受文者、主旨、說明三大部份書寫，儘量內容詳細！. 內容如下. 異 議 書. 受文者：交通部公路總局嘉義區監理所. 主 旨：為貴所裁決本人C5-※※※※自小客車於九二年 月 日經警以第LE 號違規通知單舉發「速限50公里、時速79公里、超速29公里」交通違規不服 ...
當家事調解遇上修復式司法時──以家暴事件協談為例. 推薦 1 收藏 0 轉貼 0 訂閱站台. 陳秀峯（國際律師／長榮大學企管系副教授）. 壹、 前言. 儘管我國於民國八十七年起施行家庭暴力防治法（以下稱「家暴法」），成為亞洲第一個通過家暴法而使公權力介入 ...
又原告自後照鏡發現訴外人騎乘機車摔倒，又轉至分隔島後方停車場停車，下車幫忙指揮交通，並請路過民眾撥打救護車，嗣至救護車抵達後，訴外人已獲救助無虞，且事故非原告所致，若原告有肇事逃逸之惡意，於第一時間即會駛離現場，原告事後離去之行為
2011年3月7日 · 首先，第三人占有法拍屋，通常是債務人在房子被查封前，已將房子出租給第三人，訂有租賃契約，之後，房子經法院拍賣而由他人得標，拍定人取得房屋所有權。 雖然照理說，租賃契約是一個債權契約，租賃關係只會存在承租人與出租人（即債務人）之間，承租人只能持租賃契約，向之前的出租人（即債務人）主張，而不得對抗新的房屋所有權人（拍定人），不過，因為我國民法為了保護通常是經濟上弱者的承租人，而將原本存在於債務人與承租人之租賃契約，移由拍定人承受，使得承租人在原有租賃契約存續期間得以繼續居住而不用搬家（修正前民法第425條規定：「出租人於租賃物交付後，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人，仍繼續存在。 」）。
2021年5月3日 · 然所謂「子女利益最佳原則」，仍屬相當抽象，學者曾大規模分析法院目前相關判決所適用之標準，而歸納出以下幾個較為具體之判斷標準，依據法院最常適用的順序，包含：主要照顧者原則、繼續性原則、子女意願尊重原則、幼年原則（幼兒隨母原則）、同性別原則、手足不分離原則、善意父母原則。 主要照顧者原則與繼續性原則. 「主要照顧者原則」，是指離婚前擔任小孩主要照顧責任者（提供小孩日常生活照顧），離婚後繼續行使小孩親權。 理由是要維護小孩與主要照顧者的密切依附關係，降低小孩心理及情緒衝擊。 而「繼續性原則」，則強調子女現狀的穩定性，此原則不強調由父母之中決定出一位主要照顧者，而是著重父母離婚後大致維持離婚前的分工模式來照顧子女。
2023年8月21日 · 前述都訴字第 1 號案件，係針對台北市政府配合「捷運萬大線」之捷運系統用地之變更計畫。 法院判決該變更都市計畫為無效，理由是因「衡量不足」，因「徵收的必要範圍變小，選地的彈性即相對增加，基於此一情事變更，系爭工程使用系爭土地的必要性，即 ...
