搜尋結果
延迟选择. 1979年，惠勒在马里兰大学做了一场演讲，提出了一个大胆的新思想实验（thought experiment），这一实验后来成为他关于时间的思想最引人注目的应用：延迟选择（the delayed choice）实验。. 惠勒意识到，在光子穿过屏幕之后，有可能设置通常的双缝实验 ...
200. 被浏览. 215,976. 6 个回答. 默认排序. 燕南. http://wolframalpha.com 知识引擎开发者；物理学博士. 19 人赞同了该回答. 謝邀。 比較書的話我一般會去看 Amazon 上的評論： Thomas. 、 Stewart. 兩本書我都只看過目錄，沒有實質性使用經驗，所以無法根據親身體驗給出回答了。 我遇到你說的那些需要查資料的情況一般都先在互聯網上查，好多都能在 維基百科 、 math.stackexchange.com 、和各大學發佈在網上的課程 handouts 里找到答案。
2024年3月3日 · 我没看小说，只看了简介。 电影英文名“太空人”，把“波西米亚”省略了，但小说的重点是“波西米亚”，这是把原著的灵魂丢了。 电影中文名“太空孤航”，突出了“孤独”。 片中太空计划由欧盟主办，捷克承办，男主一个人执行任务。 故事年代不详，有量子通信技术，当作是2030年之后。 现实中，捷克航空工业发达，1978年送宇航员上苏联空间站。 男主父母早逝，由祖父母养大。 父亲是捷克斯洛伐克共CD员，1989年天鹅绒革命，捷克共CD下台，D员被新党派清算。 因父亲的关系，男主从小被歧视，长大后想用事业证明自己的价值。 中国航天员选拔有政审、心理选拔、家庭情况调查，军人搭配科学家，或者单独军人。 男主是科学家，妻子两次流产。 男主出发前，妻子第三次怀孕，男主在天上才知道妻子怀孕。
Steve McGarrett（ 艾历克斯·奥洛林饰）在执行押送重犯任务的时候接到了父亲Jack McGarrett（威廉·托马斯·桑德勒饰）的电话，而父亲已经被重犯的哥哥Victor Hesse（ 詹姆斯·马斯特斯饰）挟持，表面上Victor Hesse想用Steve父亲换取自己的弟弟，其实想借电话得知Steve所在位置劫持押运车，Steve所在押运队伍的位置暴露后遭到袭击，激战中Victor的弟弟死了，Victor气愤之下杀死了Jack，为了调查父亲的死因Steve回到 夏威夷主岛，并在州长的支持下组建了一个不 按规矩办事的小组Five-O (与老版一样都是字母，但是剧名是阿拉伯数字)。 而父亲留下的线索逐渐将Steve指向当年母亲的事故，而那既然是“意外事故”。
最近因为西部世界第二季回归，重又看了第一季。 当初也多少有些不解为何William要如此暴力对待Dolores，再看就发现这就是William的悲哀，原因有二： 爱情的幻灭 =自我的毁灭。 William在真实世界中无法展现自我，只有在游戏里遇到Dolores，俩人相识相爱，William把自己最真实的一面展现给自己也同时展现给了Dolores，而且他深信Dolores有意识，能懂他，这里他认为Dolores是一个“人“。 但最后”发现“这一切都是设计好的程序，好不容易释放的真是自我原来是个天大的笑话，William绝望了。 之后再见到Dolores，诚如他自己说的"you're nothing if you are not real"。 对一个玩具使用暴力是一种对自己过往经历的愤怒宣泄。
1994年10月14日 · 威廉·桑德勒. 饰 海伍德 Heywood. 饰 赫德利 Captain Byron T. Hadley. 吉尔·贝罗斯. 饰 汤米 Tommy. 查看全部 . 奖项. 第19届日本电影学院奖. 获奖：最佳外语片. 第1届美国演员工会奖. 提名：电影最佳男主角 / 电影最佳男主角. 第20届报知映画赏. 获奖：海外作品奖. 第21届土星奖. 提名：最佳动作/冒险/惊悚电影 / 最佳编剧. 第34届美国剪辑工会奖. 提名：Eddie —— Best Edited Feature Film. 第42届土星奖. 提名：最佳DVD/蓝光套装. 第47届美国导演工会奖. 提名：Outstanding Directorial Achievement in Motion Pictures.
2017年6月21日 · 157. 被浏览. 166,673. 25 个回答. 默认排序. 知乎用户. 69 人赞同了该回答. 谢邀. 以前我也提过这本书，在纳粹史中，相对来说呢，可信度要差一些. 第三帝国的兴亡这本书写得比较早，所以说出点问题，或者问题比别的著作多，这也难免. 他引用的史料有局限性， 夏依勒 也做不到对这样众多的史料一一进行辨析. 但是呢，他还不愿意参考其他人的研究（或者按他自己说的，根本就没参考过） 虽然批评他的人可能说的有点过分，但这确实是本书中的一个遗憾. 总的来说，这些缺憾是人力难以避免的，而且也并非主观谬误，不至于因此过于贬低这本书. 但确实有些人认为他是历史“ 民科 ”，不是历史学家，而对本书大加批评. 对于这些著名的科班历史学家的观点，我觉得历史已经进行了公正的评价.
