雅虎香港 搜尋

搜尋結果

    • 1
      日本菜 · 休息 ·  157 則評論
      香港屯門屯順街1號屯門市廣場1期2樓2319號舖 · 2312 2399
    • 2
      日本菜 · 休息 ·  177 則評論
      香港荃灣楊屋道1號荃新天地UG樓UG02號舖 · 2368 9099
    • 3
      日本菜 · 休息 ·  152 則評論
      香港中環威靈頓街50號華威大廈地下A號舖 · 3590 4099
    • 4
      日本菜 · 休息 ·  599 則評論
      香港尖沙咀廣東道3-27號海港城海運大廈地下OT G59號舖 · 3105 1199
    • 5
      日本菜 · 休息 ·  234 則評論
      香港灣仔皇后大道東119-121號欣景閣地下B號舖 · 2789 3799
  1. 2020年5月8日 · 【明報專訊】想送一份實用又特別的母親節禮物給媽媽,日本長龍拉麵店一幻拉麵早已為你準備好,他們聯乘港媽人氣家電品牌BRUNO,推出全球限量500個北海道製造的便當盒。

  2. 2021年7月31日 · 【明報專訊】去年熱話的本地電影《愛》,大部分電影取景均來自屯門區內景點。 其中取景地點之一的屯門碼頭長廊燈塔更被網民命名為「愛橋」。

  3. 2023年2月20日 · 即時港聞. 2023年2月20日星期一. 屯門一小學三名學生進食活力午餐飯盒後不適 校方強烈譴責 (10:16) 圖1之1 - 圖為「活力午餐」其中一個廠房。 (資料圖片) 大家樂集團旗下學校午膳供應商活力午餐,早前因收到個別學校通知有學生進食飯盒後不適,於今明兩日(20至21日)暫停午飯供應。 衛生署早前表示,近日接獲宗與活力午餐相關的懷疑食物中毒個案,涉及間小學,已轉介食環署跟進。 所涉學校為屯門中華基督教會蒙黃花沃紀念小學,校方交代事件詳情,指上周四(16日)有名小五女生食用飯盒後感到不適,由教職員陪同送院。 翌日(17日)再有2名學生食用飯盒後感到不適,要到醫療室休息。 校方表示,對於懷疑由午膳供應商提供的食物接二連三引致學生不適感到憤慨和痛心,並強烈譴責。

  4. 2023年5月15日 · 刀指店員槌砸櫥窗 3匪劫1500萬元手表. 【明報專訊】3名持刀槌賊人昨早闖入屯門一間鐘表珠寶店,砸毁櫥窗飾櫃掠去逾百隻手表,登上停在屯門公路旁的接應車輛逃去。. 店方經初步點算損失約120隻手表,總值約1500萬元。. 案件交由屯門警區重案組第二隊 ...

  5. 2024年4月14日 · 【明報專訊】警方搗破一個「碰瓷黨」,以涉嫌串謀詐騙拘捕11名14至24歲男女,其中8人是屯門一間中學的學生。 警方相信有人以金錢利誘招攬學生,多次刻意駕車接載學生,與其他車輛發生碰撞,再訛稱學生受傷,博取對方司機內疚,再索取賠償,涉款共約6.5萬。 警方將落案起訴其中3人,包括男主腦、22歲女同黨及一名15歲男生,案件明日在粉嶺裁判法院提堂。 司機7個月44次輕微撞車. 16事主願賠 涉款6.5萬. 據了解,24歲男主腦及兩名22及23歲女子上周四(11日)到屯門一間中學外,要求接走15歲男生,其間滋擾學校,校方遂報案。 調查期間,警方揭發該名男子在過去半年內涉多次交通事故,同日更曾涉兩宗;當中有10次意外,車上乘客均為在場的男學生或兩名女子,遂將4人拘捕。

  6. 2021年5月8日 · +1. 凌晨1時,屯門警區反三合會行動組特別職務隊突擊搜查屯門石排頭路一個工廈地舖單位,搗破一間以時裝店掩飾的無牌酒吧。 探員即場拘捕48歲陳姓男負責人,涉嫌無牌售賣酒類飲品及違反《預防及控制疾病(規定及指示)(業務及處所)規例》(第599F章)。 另外,9男13女酒客,年齡介乎15至49歲,則涉嫌在無領取牌照的地方飲酒及違反限聚令,警員向他們發出定額罰款通知書。 所有被捕男女正被扣查。 屯門反黑組主管莫湛豐表示,涉事單位面積約1500呎,其中約500呎空間用作擺放時裝,店舖後方約1000呎空間則為無牌酒吧,店內亦有一個隱藏閣樓,警方在拘捕行動中發現6人匿藏於閣樓,並用棉被遮蓋身體,企圖避免警方發現。

  7. 2024年2月6日 · 26歲教師涉偷拍學生裙底准保釋. 【明報專訊】屯門一間中學的26歲男教師,上周涉嫌偷拍學生裙底遭揭發,校方報警處理。 男教師被控3項「非法拍攝或觀察私密部位」罪,昨在屯門裁判法院首次提堂。 他暫毋須答辯,裁判官應控方要求將案件押後至4月2日再訊,以待進一步調查,被告獲准以現金5萬元保釋外出,不准踏足校園100米範圍內。 禁踏足校園 4·2再訊. 被告陳裕德(26歲)在案發學校擔任老師,現已停職。 控罪指他於2024年1月29日在屯門某中學出於拍攝女童X及Y私密部位的意圖,為了從X及Y的衣服下方拍攝其私密部位而操作手機,以及於2月1日拍攝女童Z的私密部位,而該部位本來不是可讓人看到的,被告為了性目的或不誠實地作出以上行為,並不理會上述行為是否獲得事主同意。