搜尋結果
未提出確實積極之證據證明，有「任意驟然變換車道迫使他車讓道」之違規行為事實，即應為有利於之認定. 原處分撤銷。. 訴訟費用新臺幣參佰元由被告負擔。. 被告應給付原告新臺幣參佰元。. (一)本件原告係因不服被告依違反道路交通管理處罰條例（下稱道交 ...
2015年10月16日 · isCar! 台灣道路密集交錯，道路標示設計不良而造成車禍或違規等事件，處處可見。 大華的上班途中，有一個路口需要停紅燈120秒，因此有許多要在該路口右轉的駕駛人為了避免停該路口之紅燈，而選擇駛進該路口前一條小巷，以此規避停紅燈等待的時間。 然而該路口並不是一般的雙向道，而是只能駛出的單行道，且單行道之標示遭到路樹所遮蔽，因此駕駛人並不知道該條小巷是單行道。 這天，大華和其他駕駛人因為駛入單行道而被警察取締違規，大華和其他駕駛人該如何主張權利呢？ 示意圖來自morguefile.com. Q：該單行道標示是否符合法律所規定？ A：一般單行道標示是以豎立式之方式所設置，因此依法律規定，標示牌應該要距離路面120公分至210公分(註一)，並以駕駛人在適當距離內可以辨認清楚為原則(註二)。
依據交通部六十六年頒佈的「一般公路汽車煞車距離、行車速度對照表」說明駕駛之平均危機反應時間，為四分之三秒，意即：眼睛看到危險→大腦發出命令→手眼腳協調踩剎車的歷程，四分之三秒的時間。 〈然而 根據WHO研究，人車道路互動下平均反應時間為1.5秒至4秒，交通部落伍的觀念亟待修正。 世界衛生組織 (WHO)引用澳洲運輸安全局資料，宣導若車速為五十公里，煞停反應距離高達28公尺，換言之，若車速五十公里，駕駛必須在28公尺之前覺察危險的存在並反應，否則絕對無法避免行人的傷亡! 由於台灣市區道路已經變相放寬至60公里，反應時間以一秒計算，煞停反應距離高達36公尺！ 車速愈快，駕駛與行人危機應變的時間相對愈少！ 澳洲政府以如此精確的數據教育澳洲駕駛減速慢行，深具說服力。
整理小強的房間時，發現了這封信。美娟在屯門公路的交通意外死去這件事，我不敢告訴小強。我和美娟的姻緣，便是由屯門公路開始，卻再由它終結。 從我三歲開始，我和美娟便搬入屯門了。當時家境艱難，我們的娛樂便是看著屯門公路。
2006年2月11日 · 時間：一九八七年六月，下午. 地點：香港屯門青山公路旁，一間樓高兩層的豪華別墅. 人物：王姓地產富商與其太太，陳姓地產經紀. 王姓富商夫婦隨同一名地產經紀，在一幢豪華的別墅四周參觀著。. 「王先生，這幢別墅真的很超值，不是業主要移民，也不會 ...
2019年2月11日 · 【裁判日期】1051212. 【裁判案由】交通裁決. 【裁判全文】 臺灣桃園地方法院行政訴訟判決 104年度交字第292號. 原 告 葉0弘. 被 告 桃園市政府交通事件裁決處. 代 表 人 張0邦. 訴訟代理人 趙0越. 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國104 年10月20日壢監裁字第53-DB0000000、第53-DB0000000、第53-DB0000000、第53-DB0000000號等四件裁決（原舉發通知單為桃警局交字第DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 號等四件），提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文. 原處分關於壢監裁字第53-DB0000000號、第53-DB0000000號等兩件裁決，應予撤銷。
車鑑會係依據道路交通安全規則第一百零三條：「汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停，行人先行通過。 」本案的駕駛因此被判定應負全責。 這條行人優先的條款既非新條文，更不是新修訂的，它已經躺在「道路交通安全規則」中酣睡數十年了，直到九十二年警政署特別強調「絕對路權」才悠悠甦醒過來。 道路交通安全規則第一百零三條何以如此規定？ 其立法精神何在？ 台灣市區道路設施師法美國，路幅無比寬闊，八線道、十線道，甚至十二線道者比比皆是。 行人以血肉之軀行走，是道路上最弱勢的用路人，倘若行人通行至半途遭遇燈號切換，卻不幸遭遇行經行人穿越道，不減速慢行的粗心駕駛，極易造成行人的傷亡。 伯軒遭大有巴士撞擊的地點也在行人穿越道.
