搜尋結果
2024年5月6日 · 周官提及，病理組織專家崔文山供稱鄧桂思曾服用降膽固醇藥Zocor（或稱辛伐他汀），可能誘發自身免疫肝炎（AIH），若陪審團信納此藥物引發AIH，導致鄧肝衰竭而死，同樣屬於傷害，可裁定死於不幸。 周官表示，崔文山從肝組織漿細胞的跡象，推斷鄧桂思為AIH患者，不過另一專家證人、中大內科及藥物治療學系教授黃麗虹認為鄧不符合AIH條件。 周官提到，瑪麗醫院時任顧問醫生馮恩裕供稱無人知道AIH的病發機制，若陪審團認為鄧自身免疫系統失調，屬於身體自發性病發，可裁定死於自然。 另一方面，周官指有證供指鄧可能服用中藥，或致乙肝復發，陪審團可裁定死於自然。 周官最終表示，若陪審團聽畢證據，無法找出鄧桂思肝衰竭的成因，究竟是乙肝復發抑或出現AIH，可裁定死因存疑。 案件明（7日）續，陪審團將退庭商議。
2024年5月6日 · news.mingpao.com
2024年5月10日 · 裁判官崔美霞裁決指，被告供稱想解器官捐贈系統如何運作，卻進入取消登記捐贈的網頁，而不是登記捐贈的頁面，他不斷輸入虛假資料，與鼓勵旁人登記捐贈之目的背道而馳。 崔官表示，被告不具備測試系統的知識和能力，只是不斷入假資料，持續輸入10個身分證號碼，試圖令系統接納；此測試方法不具科研性質，被告顯然只想窺探取消登記的核實方法，不會為器官捐贈帶來正面幫助。 崔官強調，真正想取消器官捐贈的申請人，不會刻意輸入10個身分證號碼，被告的解釋有違常理。 對於被告供稱想找出系統缺陷，崔官反駁被告完成申請後，從沒將相關問題告知政府和衛生署。 崔官提到，被告聲稱隨機輸入資料，卻利用曾姓友人的真名作測試，明顯不是隨機行事，遂裁定被告兩罪成立。 案件押後至本月24日求情和判刑，以索取背景報告。
2024年4月27日 · 崔在報告指出，事主對免疫球蛋白M和乙肝病毒e抗原呈陰性，不是乙肝復發所致，惟經過庭上討論後，崔更正為「或許」不是乙肝復發所致。 研訊下周一（29日）續。
4 天前 · 代表土拓署長的大律師表示，高球場至今未被古諮會列為法定古蹟，尚未知道會否獲得古諮會評級，無法斷定在球場建屋對文化歷史的影響。 土拓署一方又指，環評報告和哥球會採用不同的準則統計場內樹木，難以斷定環評報告有錯。 庭上今透露，代表環保署長的資深大律師袁國強入院求醫，抱恙缺席。 代表利害關係方土拓署長的資深大律師鮑進龍繼續陳辭，逐點回應哥球會一方對環評報告的質疑。 針對環評涉欠缺辨識古樹，鮑進龍表示環評採用較粗略（broad-brush）的量度方法，只有1.3米高的樹木歸類為大樹；哥球會則採取另一種統計手法，逐一辨識樹種。 鮑表示，兩種樹木調查的手法和時間點不同，環評仍能達致合理評估和決定，若稱環評內容錯誤並不公平。
2024年5月9日 · Object Moved This document may be found here
2024年4月26日 · 死因研訊今（26日）續，病理組織專家崔文山作供稱，他檢驗鄧桂思的肝組織後撰寫醫療報告，指鄧有大量肝細胞壞死，並出現漿細胞，中央靜脈發現許多發炎細胞，因此懷疑鄧較可能是暴發性自身免疫肝炎，病發未必和乙肝相關。 他認為個案存有不確定性，病發時間不脗合及其嚴重程度，故判斷乙肝復發引致肝炎機會率低。 研訊早前有醫生認同，事主因為未獲處方乙肝抗病毒藥引致肝炎發作，其後肝衰竭。 涉案兩名醫生一方今傳召曾任明愛醫院病理顧問醫生、病理組織專家崔文山出庭作供，對於另一醫生撰寫報告指事主肝炎病發，崔認為報告沒解釋為何事主出現漿細胞，並提出疑點。 崔稱通常停藥一個月後才病發，但事主當時仍然服用類固醇，指出病發時間不脗合。 他另質疑事主是免疫耐受者，而且研究結果並無先例。
