搜尋結果
2024年4月25日 · 李柱銘個案顯示了香港泛民主派的政治軟弱、美德虧欠與機會主義特徵，從而敗壞了香港民主的法治倫理與理性邊界。 李柱銘及其教養下的戴耀廷、黃之鋒等所謂民主領袖，無法建立起對“一國兩制”與香港基本法的完整理解與認同，無法與作為“一國兩制”唯一立法者和最終守護者的中央政府同心同行。 美國國會山不是“一國兩制”的政治法庭，李柱銘與新時代“一國兩制”背道而馳，卻在BBC專訪中曲解鄧小平原意及中央管治政策，是其民主觀蛻變及國家仇恨浮現的體現。 香港民主需要完整準確理解“一國兩制”初心和原意，與新時代的國家戰略和體制同行，才能重新獲得法治保障和中央政治支持。 二、看不見國家的“初心論” 李柱銘在BBC專訪中以“民主老資格”身份談及“一國兩制”的初心。
2024年4月26日 · 回顧香港多年來，泛民均以是以所謂反對來彰顯民主，結果是令香港陷入內耗泥沼。 《幫港出聲編輯部時評》主持人周天慧，以民主黨及其創黨主席李柱銘作切入點，分析泛民在「反對式爭取」之下，如何掏空香港、自我抹殺。
2024年4月30日 · 作者與民主黨創黨主席李柱銘長期保持聯絡。 這是2018年9月倆人與陳日君樞機的合影。 （圖片由作者提供） 九七主權轉移後，香港的抗共運動就一直由「愛國民主派」主導，直至2010年之後，本土派在香港興起，並在年輕人中逐漸成為主流。 我在2013年出版《香港思潮》一書，引言是「從無到有的香港本土意識的興起」。 有關本土意識，容後再談。 這裡先談談2010年之前愛國民主派主導的社會意識。 自從1980年「九七」問題浮現以來，香港人一直在抗共的社會思潮中掙扎。 開始時，香港人寄望在中英談判中，達致九七後英國以某種形式留下來，包括「延後轉移主權的日期」「主權換治權」「九七後繼續留在英聯邦」等等。
其他人也問了
李主是誰?
什麼是直接民主?
李柱銘認為中英聯合聲明是國際協議嗎?
民主進步黨主席是誰?
2024年4月22日 · 李柱銘天真地為中國獻謀，謂只要香港人有民主，就自然不會再支持港獨——當然啦，到時大家已經得到實質的操作權力，根本不用喊，做就成。 但對中國來說，方案1：拿著實權，而有人開始搞港獨，都好過方案2：大家表面上奉中國為祖國，但實際上可以脅民主制度，拒中國權力於門外。 大一統思維是無敵的. 李柱銘始終認為自己是中國人，就好像我看見那些岳華、吳耀漢那一輩人，就是很接受中華民族主義，認為自己無論如何都是中國人的那一代。 我不是想批評誰，我只是覺得李柱銘在這一點上，跟岳華他們都沒有分別，亦很難改變，每個時代都有每個時代的主旋律，再「開明」的人都有自己的逆鱗，那就是國家認同，國家認同是先於民主的。 中國很多「開明派」，他們也說支持民主自由的，但如果台港藏疆說要獨立，他們十有八九都是突然露出真面目的。
2024年5月3日 · 吳靄儀曾經是金庸小説的評論家，曾經在查良鏞主事的明報下工作，後來又投身法律界和政治界，爭取民主與捍衛法治，在香港享有一定聲譽。 這令人認爲她的説法具有一定權威性。 但這無法掩飾她對金庸和查良鏞的評價帶有固有的偏頗。 對此辨析之所以重要，因爲它不僅關係到如何評價查良鏞，還關係到如何認識「香港的保守民主派」以及「民主派與中共的關係」等更基本的議題。 這篇文章本來發表在香港媒體更合適，但不知何故，好幾個香港媒體都不願意刊登。 在香港非建制派的媒體中，批評查良鏞沒有問題，批評「民主派的圖騰」吳靄儀倒成爲禁忌。 這對強調「言論自由」的香港非建制派媒體真是一個諷刺。 「廣義民主」難道不是民主？ 吳靄儀通篇談論的民主是「一人一票的選舉民主」，這是否民主的唯一含義？
2024年5月3日 · 民主派支持並推動香港民主發展，但內部可根據抗爭方式、路線，以及社會與 經濟 立場上的不同，分為 多個黨派及團體 。 當中包括 溫和民主派 、 激進民主派 、 自決派 、 親中華民國派 ，以及與民主派主張相近的 本土派 ，加上政治、經濟、社會、環境方面在 政治光譜 擴闊底下的變化，透過妥協、談判、對抗等不同路線分裂而成 [16] 。 自2020年 北京 強行引入《 港區國安法 》後，歷經 民主派初選大搜捕 、「 完善選舉制度改革 」，要求「 愛國者治港 」後，民主派政黨政治參與空間嚴重受限，面臨大規模「解散潮」及「退黨潮」，亦難以在香港立足。
2024年5月6日 · 如此高調，反襯出久未露面的民主黨創黨主席李柱銘極為低調。 同屬民主黨，兩位元老取態大不同，一位苦苦掙扎；一位犬儒避世，折射出黃圈的矛盾不定。《幫港出聲編輯部時評》主持人周天慧借劉慧卿與李柱銘的對比，分析黃色政治終局的悲歌。
