林卓廷賣樓套現 相關
廣告優惠推廣：買一手樓 $4900、轉按$4500、贖樓$1800。開業28年，辦理各類物業手續。 本行律師團隊龐大，員工超過百人，天天接收查詢，致力提供高效率及專業法律服務給普羅大眾。
- 中國公証服務
寡佬証、國內遺產、房產轉讓
授權委託、同一人身份、親子公證
- 離婚、贍養費、撫養權
快速入紙離婚服務
子女撫養權、財產分配
- 買一手樓$4900、轉按$4500
從事樓宇買賣法律服務超過28年
能代辦40間銀行按揭．轉按．贖樓
- 平安紙 遺囑 $1000起
遺囑由律師草擬及見証
持久授權書、遺產承辦服務
- 中國公証服務
搜尋結果
4 天前 · 林卓廷又賣樓 話打官司 套現轉移資產 防充公 誠邀加入網台 [智慧如水] 20210118 - YouTube. 高B哥 我就係評論評論員嘅評論員 Gold B Gor. 248K subscribers. 8K. 68K views 3 years ago #訂閲 #國安法 #withme. ***由於近日中立或理性持相反意見頻道已被封 所以一定一定要訂閱埋新網台***...
- 15 分鐘
- 68.6K
- 高B哥 我就係評論評論員嘅評論員 Gold B Gor
2024年4月15日 · 2021年01月19日 12:00. 繼支聯會主席李卓人以低於市價約10%緊急賣樓後，再爆出立法會前議員林卓廷亦出售過千萬元沙田的物業，林回覆傳媒查詢時，承認賣樓套現，更解釋賣樓是為子女的升學作好準備，又指現時面臨多宗官司，需要大量資金在手云云。 他聲言賣樓絕非為走佬鋪路，重申自己有官司在身，旅遊證件亦被扣起，強調離開香港是不可能的事。 陸續爆出多名反對派突然賣樓套現，難免令人懷疑是為「著草」鋪路，不過他說得言之鑿鑿，小編當然不會相信，你信唔信先？ 原圖：https://media.singtao.ca/wp-content/uploads/master_sandbox/2020/12/2020122814224238456.jpg. 👇 記得Follow 我哋 👇.
2 天前 · 近月市場有不少知名人士沽售物業，其中有「樓市大好友」之稱的行政會議前成員林奮強，最新以2860萬元售出九龍站擎天半島一個3房單位，較同類單位2020年呎價低近兩成。林奮強去年10月至今約半年，已先後沽出西九龍3個豪宅單位，合計套現約8648萬元，帳面勁賺5150萬元。
2 天前 · 2024-04-23 14:28. 「樓市大好友」林奮強2860萬沽擎天半島 半年三度賣樓 累賺逾半億. 智庫組織「香港黃金五十」創辦人之一、前行政會議成員林奮強，半年內頻頻沽貨套現離場，最新其持有的九龍站擎天半島一個3房海景戶，以2,860萬元易手，呎價約2.6萬元，持貨18年 ...
2024年3月28日 · 721 林卓廷等七名非白衣人被控暴動罪案件，已踏入第 39日審訊。 去年11月我們曾錄製podcast 整理首 22 日審訊重點；案件3月初續審，至今第一至第三被告已完成作供。 案件涉及被告眾多，我們今集先歸納首被告林卓廷的辯方案情、控方盤問內容同辯方證人的作供重點，涉及九日的審訊。 控方如何指控林卓廷入元朗挑起事端、火上加油？ 如何指林沒有嘗試與何君堯、白衣人和談？ 辯方證人案發時任元朗區議員黃偉賢，收到「鄉事吹大雞」消息後通知警方，警方有何回應？ 今集節目用20分鐘為大家整理一篇辯方案情。 案件將押後到5月初再訊，預期第四至第七被告都會作供。 《集誌社》稍後會陸續整理其餘被告的辯方案情。 聚焦一周｜20 分鐘了解 721 非白衣人案 林卓廷辯方案情重點. Watch on.
2024年3月28日 · 2024.03.28 by The Witness. 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（28 日）在區院展開第 39 天審訊。 控方指第三被告陳永晞與友人「日日返工都會見面」，質疑當晚相約食糖水「要咁難捨難離？ 綜合陳 3 天半證供（見內文表），他稱在鳳攸北街及元朗站兩度遭白衣人指嚇，並為阻白衣人在閘外襲擊，曾用消防喉射水約 20 秒，一度離站在形點商場勸阻白衣人莫再追打，其後拆返站內看到警察到場，感覺「鬆一口氣」。 控方指，陳當晚在元朗站各區遊走是參與非法集結、在閘內藉出現留守以壯大聲勢，且與群眾一同作出挑釁行為，破壞社會安寧，陳一概否認。 案件押後至 5 月 6 日至 24 日續審；據早前庭上，餘下 4 名被告均擬作供。 周四報道：
2024年3月29日 · 黑暴案中，有不少令人疑惑的被告辯解，例如昨日 (3月28日)林卓廷等人涉2019年7月21日元朗站暴動案上，41歲第3被告陳永晞就說出令控方質疑的辯解。 被告陳永晞被控方盤問為何當晚在元朗出現，他辯稱當晚是約了朋友John到元朗一間名叫「B仔涼粉」的食店食糖水，而該名叫John的朋友是被告的同事，故控方質疑兩人身為同事，日日都見面，為何仍要「難捨難離」？ 而被告解釋指：「交情深厚這種東西，不知道怎樣解釋你聽」。 而控方亦問及，被告指曾與John在元朗站內一度走散，故控方關注兩人最終是如何會合？ John是否乘港鐵折返元朗？ 被告則指John並無乘港鐵折返，而是跑步折返，由朗屏跑回元朗，又指John是業餘越野跑手。 此時，法官陳廣池則問及，由朗屏跑至元朗需時多久？
