搜尋結果
如何看待香港迪士尼关闭“巴斯光年”、重新装修“飞越太空山”、并与可口可乐合作等行为？ 写回答. 迪士尼（The Walt Disney Company） 香港迪士尼. 迪士尼乐园. 如何看待香港迪士尼关闭“巴斯光年”、重新装修“飞越太空山”、并与可口可乐合作等行为？ 注：飞越太空山被改为星战主题. 关注者. 3. 被浏览. 2,115. 1 个回答. 默认排序. 大葱. 画画的，甘心做一个大叔控。 2 人赞同了该回答. 迪士尼乐园采取“三三制”，每年全球范围会淘汰三分之一硬件设备，新建三分之一。 香港的这两个就是其中执行的计划了。 当然全球其它园区也有相同举动。 这次扩建横跨2018至2023年，6年中几乎每年都会有新项目落成启用，包括 主题园区 和游乐设施在内。
这种格式条款确实存在侵犯肖像权嫌疑，不过我想他们的照片应该会及时删除，如果拒不删除那么就是构成侵犯肖像权或是隐私权或者个人身份信息。 至于118元买照片只是一种照片拍摄以及洗照片的劳务对价，需要可以购买不需要也可以让他删除。 从实质上来说，同意拍照并没有排除限制消费者权利也没有加重消费者义务。 发布于 2023-09-22 10:24. 赞同 添加评论. 分享. 收藏 喜欢收起 . 逆非生. 盈科专业律师团队，主要从事民商事合同纠纷解决，兼医疗事故纠纷. 关注. 问问题shouixain把字打对了，加入我会打都是邢银慈nikandeyebushufu，遵中斗士象湖德. 不构成侵权，只要他不传播，不用于商业（除了你），怎么会侵权呢？ 就像公共摄像头差不多。
2019年9月7日 · 然而，如果一个经过允许另一个没有经过允许，这两种内容本身就是不能比较的；如果两者都是未经允许的，那不存在“翻包侵犯隐私、过X光机不侵犯隐私”这一说，因为两者都侵犯了隐私。
2019年9月12日 · 事件：上海迪士尼在 华东政法大学 学生的起诉下服软，修改了不允许游客携带食物的规定，允许游客携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园，并承诺增设X光机用于安检。 对比. 原告的诉讼请求： 1、确认被告《 上海迪士尼乐园游客须知 》中“不得携带以下物品入园”部分的“食品、酒精饮料、超过600毫升的 非酒精饮料 ”条款内容无效; 2、被告赔偿原告因上述入园规则被迫丢弃的食品损失46.30元。 调解的结果： 1、被告修改了不允许游客带食物的规定，允许游客携带供本人食用的食品及非酒精饮料进入 上海迪士尼乐园 ，榴莲、臭豆腐等一些有刺激性气味的食品以及方便面等需加热加工的食品除外，并承诺改用X光机安检； 2、被告 补偿 原告人民币50元。
2020年3月13日 · 肖战粉丝最看重的就是肖战本人，那么只能抵制肖战本人了，这样粉丝才会感受到痛，才会感受到被波及圈子愤怒。 “粉丝行为，偶像买单”大概也是有这层含义吧。 接着肖战本人及其粉丝，确有侵权迪士尼，怎么办呢？ 只能以牙还牙，以眼还眼，采取举报。 细细深扒， 收集证据 ，发送英文邮件，现阶段迪士尼已经收到举报，开始收集证据了。 可以设想一下对话： 这也是所谓的粉丝说的：“你们网站要是不涉及黄、暴，怎么会被墙了，那肯定是举报没问题呀，法律没问题。 那么这群联合者也会用同样的话回敬：“你们哥哥要是不侵权，怎么会被迪士尼盯上了呢，怎么就慌了呢，怎么就没用 小飞侠 的粉丝昵称了呢。 那肯定是举报没问题呀，法律要 保护知识产权 。
本案现已审理终结。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 张某山，演员，具有一定知名度。 张某山于2021年5月28日、6月2日进行电子取证，网页快照及网页录屏显示，某驿公司是微信公众号“某驿”（微信号：×××）的账号主体。 该公众号发布了以下三篇文章：（1）2020年12月16日发布文章《张某山<鹿鼎记>被骂，首次回应争议：一个人最大的本事，是不把自己当回事》阅读量3.3万+，使用了张某山5张肖像照片作为宣传配图，其中4张为张某山在影视作品中表演片段截取或者访谈节目片段；（2）2020年11月18日发布文章《新版《鹿鼎记》豆瓣评分2.6，真的是张某山的锅吗？
在网络上，尤其在微博里，有很多不知道是自发的或者水军的网友，在对王同学进行个人攻击，包括穷逼、事逼、欺软怕硬、为了自己学业、为了自己仕途，不一而足。 事发时，市长热线和消协电话都拒绝受理投诉，拒绝进行调解，要求王同学按照迪士尼规则。 消协直到8月下旬所有官媒发声后才迟迟发表公告表明迪士尼的行为是在侵害消费者权益。 事件慢慢冷却，甚至有消息称迪士尼已经在实际操作中放松了搜包强度，但消协这次终于起到了自己应该有的作用，对外公布迪士尼拒绝作出任何反思和调整，调解失败，让事件重回舆论中心。 消协能尝试调解并且公布结果已完成任务，但这对于消费者的权益保护来说，这远远不够。
