搜尋結果
2023年2月5日 · 給十九歲的我︱阿聆萬字文批無尊重學生意願 兩主角表態反對公映. 撰文:陳葆琳. 出版: 2023-02-05 12:27 更新:2023-02-06 19:28. 70. 歷時十年製作、紀錄片《給十九歲的我》自公映以來受社會熱議,電影紀錄了英華女學校六位學生的真實成長過程。 不過,片中兩位主角向傳媒表示,曾向校方表達反對電影公映,惟校方未並有尊重其意願,批評此電影處理學生私隱及道德倫理等問題實在過於粗疏。 其中主角之一的阿聆,親筆撰寫萬字文,指她「由始至終都不同意《給》以任何形式進行公開放映」、「公開放映並非我意願」,知情後盡最大努力清晰反映予校方和導演張婉婷交涉,但校方說法朝令夕改,由以學生意願出發,到只用法律角度去解釋所有問題。
- 給十九歲的我 | 前大律師林作親解爭議 稱阿聆「唔會得到同情」 - 香港01
張婉婷執導、歷時10年的電影《給十九歲的我》掀起極大爭議 ...
- 給十九歲的我 | 前大律師林作親解爭議 稱阿聆「唔會得到同情」 - 香港01
2023年4月17日 · 給十九歲的我|阿聆撰萬言書剖白承受壓力 質疑校方及導演處理手法表明「反對公映」 片中女生阿聆曾是校內學生會主席,影片不但紀錄了她的校園生活,還將校外活動、家庭成員也拍攝在內。 有觀眾留意到影片公映後阿聆未有參與校方和電影公司安排的「誓師大會」和試影活動,原來作為被拍攝的對象,阿聆一直對紀錄片拍攝過程和導演處理方式表示質疑,阿聆曾向校方,表明不希望作品公映,更親撰萬字長文,交由《明報周刊》獨家刊登, 當中有幾個重點校方和導演未有提及: 阿聆作為被訪者,一直反對電影公開放映,當初理解拍攝原意是製作校方DVD供校友作紀念,而不是於戲院放映. 校方和導演曾承諾,有齊6位參與者的consent form(授權書)才公映,她並沒有簽. 電影final cut送檢前未有讓受訪者看過剪輯內容.
2023年2月4日 · 聆. 黃家邦. 分享 留言. (編按:由英華女學校委約,著名導演張婉婷歷時十年攝製,追蹤六位女生成長故事的紀錄片電影《給十九歲的我》,自去年首映後即引起熱議,上月更取得29屆香港電影評論學會大獎最佳電影獎。 然而,坊間也出現評論對紀錄片的拍攝手法和呈現方式提出質疑,帶起對紀錄片倫理問題的關注。 片中女生阿聆早前主動接觸本刊,表達其個人想法,對紀錄片拍攝過程和導演處理方式提出質疑,以及她曾就公映問題多番跟校方交涉不果。 阿聆現親撰萬字長文,交由本刊獨家刊登,以下為原文:) 阿聆自白: 看到坊間最近不乏討論《給十九歲的我》的倫理問題,有指所有被拍攝者均支持《給》上映,因此該討論是無風作浪,繼而網上萌生了我缺席宣傳場合是因移民之說。
《 給十九歲的我 》(英語: To My Nineteen Year Old Self )是一齣於 2022年 上映的 香港 紀錄片 ,由導演 張婉婷 執導及旁白、黃慧監製,以六位千禧年代出生的 英華女學校 學生為追訪對象,紀錄英華女學校重建下,她們的成長故事及經歷的變遷的紀錄片。 [1] 該片製作歷時十年,時間上橫跨2012年「 反國教 」示威、2014年「 雨傘運動 」、2019年「 反送中 」運動等多場社會運動,側面記錄香港的時代巨變。 團隊耗時三年剪接,把30萬小時的影片素材輯成136分鐘的電影版。 惟此片因拍攝手法及不當手段,包括有違人物紀錄片製作操守,而備受抨擊及極大爭議。 事件更上升至社會公共事件,港府官方機構包括私隱專員公署和教育局均介入。 [2] [3]
2023年2月5日 · 由張婉婷執導的紀錄片《給十九歲的我》成為近日熱話,吸引不少觀眾入場觀賞。 不過,受訪女生阿聆最近接受向傳媒撰文,表明不同意將《給十九歲的我》以任何形式進行公開放映,認為學生意願不被尊重。 事件其中一個爭議點,是校方要求6名參與拍攝的家長,簽署校方同意書。 阿聆向傳媒表示,簽了就等同親自授權校方進行對外包場放映和參與電影節。 她直至現在亦沒有簽署此文件,而其他五位主角已簽署。 但同意書在半年後被校方,導演和監製以一份父母於2012年簽署的通告徹底推翻。 翻查阿聆向傳媒提供2012年的通告內容,同意書所述如下: 就本人(按參與者家長)先前同意女兒(按參與者)參與英華女學校攝製紀錄片一事。
2023年2月5日 · 《給十九歲的我》於2021年12月在英華首映,當時的阿聆首次觀看自己有份參與的紀錄片,卻令她恐懼並拒絕公開放映,且需要即時向校內的心理醫生求治,她引述心理醫生指其狀態不適合公映。 她不斷質問校方及導演:「到底他們想得到些甚麼呢? 私人放映也放了,電影節要參展也參了。 你們所宣稱的『教育意義』和認證團隊努力也都做到了,究竟要不惜犧牲我也要公開放映的目的是甚麼? 《給十九歲的我》獲評論學會選為最佳電影 導演張婉婷:覺得自己盡咗一分綿力. 點擊圖片放大. +2. 拒絕公映. 阿聆對紀錄片放映的理解是影片只作校內放映或籌款用途,她一直不同意將紀錄片對外公映,認為校內放映和公映的本質相差太大,有感校方和團隊沒有考慮到她們的私隱,嚴重高估她對公開放映的接受程度。 一位同學成功退出.