搜尋結果
2024年6月16日，前香港眾志主席羅冠聰的母親位於東涌逸東(一)邨公屋單位被收回。 房屋署今日（16A日）表示，不點名指該單位曾出現欠租情況違反租約，因此今年3月發出遷出通知書終止有關單位的租約，並於6月完成相關程序後收回有關單位 [ 115 ] 。
2024年9月8日 · 羅冠聰（英語： Nathan Law Kwun-chung；1993年7月13日 — ），前香港立法會 議員、電競評述員，綽號「電競聰」 [3]，香港眾志創黨主席。羅冠聰曾任第五十八屆香港專上學生聯會（學聯）秘書長、第五十七屆學聯常委、第四十七屆嶺南大學學生會代表會主席
2024年9月8日 · 罗冠聪籍贯 广东省 汕尾市， 基层 家庭出身，1993年7月13日生于 深圳市，出生后回到汕尾生活，直至六岁时与母亲由 中国内地 移居香港，与父亲团聚 [8]。 罗冠聪于2018年12月毕业于 岭南大学 文化研究系，并于2019年获 美国 耶鲁大学 东亚研究系硕士课程取录。 他于2012年起担任 电子竞技 评述员 [9]。 中学时期于 黄楚标中学 就读，在中学大部分日子，他的兴趣包括打游戏机、看书、看 漫画 、踢 足球。 罗于2016年居于 东涌 的 逸东邨，是少数就任时住在 公屋 的立法会议员（其余两位分别是 梁国雄 及 邝俊宇）。
- 背景
- 案情
- 初審
- 律政司上訴
- 被告上訴至終審法院
2012年，學民思潮在政府東翼前地（即公眾所指的公民廣場）進行反國教示威，成功逼使政府擱置德育及國民教育科課程。公民廣場隨即成為公民示威的象徵。 2014年6月，反新界東北撥款示威在立法會爆發，引致一連串的暴力衝突。政府隨即宣佈封閉公民廣場，加裝圍欄，並禁止示威者在該地通宵抗議。 2014年9月，香港專上學生聯會（簡稱學聯）及學民思潮舉行罷課活動，抗議人大的政治改革決議。 學聯曾申請在9月23日至10月1日使用「公民廣場」集會，但申請遭到拒絕。學聯和學民思潮的執行委員在罷課前後曾商討升級行動的內容，最終決定在9月26日，即罷課最後一天闖入公民廣場。 黃之鋒（第一答辯人）是當時的學民思潮召集人，羅冠聰（第二答辯人）是當時的學聯常委之一，而周永康（第三答辯人）則是學聯的前秘書長。三人都是著名的香...
在9月26日的晚上10時20分左右，最後一天的罷課活動接近尾聲，學生逐漸離開。正值此時，黃之鋒表示要上台分享感受。途中，黃突然呼籲學生留下，並一同衝進公民廣場。他說：「好，我地而家喺度呼籲，希望大家而家同我哋一齊入去公民廣場。」 其後，黃之鋒離開講台，將主持一位交給羅冠聰，又衝向公民廣場。當時，大班人群已經聚集在入口的車閘前。儘管保安員嘗試阻止示威者打開車閘，部分人仍嘗試推開鐵閘，其他人則爬上圍封公民廣場的鐵欄杆，藉此進入公民廣場。大概三分鐘之後，黃之鋒爬上鐵欄杆，沒有理會警員的警告。他在一名警員面前落地，隨即被他拘捕。 在黃之鋒被截停後的一分鐘後，周永康亦攀越圍欄，不理會警員的喝止，避開警員進入政總前地，然後跑往閘門附近。 同時，羅冠聰留在講台上，號召集會人士一同進入「公民廣場」。他宣佈已...
拘捕及起訴
2015年8月27日。三人到灣仔警察總部正式接受拘捕。黃之鋒被控一條「煽惑他人參與非法集結罪」，以及一條參與非法集結罪。羅冠聰被控一條「煽惑他人參與非法集結罪」。周永康則被控一條「參與非法集結罪」。9月2日，三人隨即到東區裁判法院應訊。
審判及罪成
案件正式進入審訊，由裁判官張天雁審理案件。三人全部承認所做的行為，僅就有關行為是否構成罪行提出抗辯。 2016年7月21日，被控兩項控罪的黃之鋒，被裁定煽惑他人參與非法集會無罪，但他與周永康同被裁定參與非法集會罪成。羅冠聰則被裁定煽惑他人參與非法集會罪成。[來源請求]
求情及宣判
在宣佈罪成該日，三名被告的代表律師為他們求情（英語：Mitigating factor）。[來源請求] 羅冠聰的代表律師指出，他將出選立法會，若定罪紀錄超過三個月，他將無法出選。他的母親患輕微抑鬱，望法庭明白其行為不屬一己私利。黃之鋒的律師形容他年紀輕輕，一路承擔着社會和香港的未來。涉案行為不為自己，而是當時社會爭議的議題。周永康的律師則稱，他將到倫敦經濟學院修讀社會學碩士，亦計劃修畢博士才回港倡議政策，因此希望判處非監禁式刑罰。 感化官其後向法庭遞交報告。三人的感化報告均十分正面，感化官稱讚三人願意負責，違法行為只是為了喚起社會關注。其中，感化官認為周永康將赴英國升讀碩士，故不適宜執行社會服務令。 裁判官在2016年8月15日宣判。張官指出，年輕人想法可貴之處是較純真，卻可能因此較衝動。三人因表達意見及關心社會而犯法，應該寬容及理解。他們在被捕、調查及受審期間表現合作，承認所做的行為，又就保安員受傷一事致歉，所以可判3人社會服務令。 最後，法庭判周永康入獄3周、緩刑1年。黃之鋒及羅冠聰分別判處80小時及120小時社會服務令。
向原審裁判官上訴
律政司之後不服刑期，要求原審裁判官張天雁覆核判刑，改判三人即時監禁。律政司一方指，案發時三人連同其他示威者共逾一百人；三人有計劃、有預謀地犯案，但張官側重了他們犯案的動機去量刑。三人的社會服務令報告顯示他們並無悔意，而社服令的先決條件是要真誠悔意，故判監是唯一選擇。黃之鋒的代表律師指出，各被告尊重法庭裁決，無就刑期提上訴，也願意承擔刑罰，算是有悔意。周永康的代表律師亦指，其客人早前自辯時已對當日受傷的保安員表達悔意。雖然他向感化官表示無悔為香港社會付出，亦不代表周無悔意。 2016年9月21日，張官頒下判決指，三人年輕初犯，過往的非法集結案件，法庭亦曾判處非監禁式刑罰；律政司援引的案例涉及三合會和非常暴力，不能相提並論。張官又指判刑時已小心考慮案情、被告背景、犯罪行為、後果和動機，以及他們的悔意，故駁回律政司上訴，下令律政司支付訟費。
向高等法院申請上訴
2016年10月11日，律政司向上訴法庭申請覆核刑罰的許可，並於兩日後獲批。2017年8月9日，高等法院上訴庭舉行為期一日的聆訊，聽取雙方的陳詞。 2017年8月17日，高等法院上訴法庭副庭長楊振權、法官潘兆初及彭偉昌共同頒下判詞。三人一致裁定，批准律政司司長的刑期覆核申請，並改判如下： 1. 黃之鋒即時監禁6個月； 2. 羅冠聰即時監禁8個月； 3. 周永康即時監禁7個月。
向上訴庭申請上訴證書
根據香港法例，案件要在終審法院審理，就必須符合下列的其中一個條件： 1. 下級法院發出證明書，證明有關案件的決定涉及具有廣泛重要性的法律論點。 2. 假如下級法院拒絕發出證明書，終審法院可自行給予上訴許可，證明案件決定涉及重要的法律觀點，或可能存在實質及嚴重的不公平情況。 2017年10月26日，黃之鋒和羅冠聰向上訴庭申請上訴證書，但被上訴庭拒絕。
申請上訴許可
後來，黃之鋒和羅冠聰就案件向終審庭申請上訴許可。他們藉着兩個基礎提出上訴，分別是案件涉及「重大而廣泛的重要法律論點」，以及裁決帶來「實質及嚴重的不公平」。2017年11月7日，終審法院開庭處理，獲法官批出上訴許可。早前未申請保釋的周永康同時獲得保釋。終審法院首席法官馬道立指出，終審法院將考慮以下的問題： 1. 根據《刑事訴訟程序條例》第81A條，上訴庭在處理律政司所提出的刑期覆核時，能夠以甚麼程度改變、修補或增加裁判官的事實裁定？ 2. 判刑法院應以甚麼程度考慮犯罪動機，特別是在被告聲稱自己進行公民抗命及行使憲法權利時？ 3. 上訴庭在決定此案的量刑時，在甚麼程度上作出了新的量刑標準，以致影響之後的判決？ 4. 就黃之鋒的判刑而言，上訴庭在甚麼程度應考慮到《刑事訴訟程序條例》第109A條（除非沒有其他適當的處置方法，16歲至20歲的人不得被監禁）？
判決
2018年2月6日，終審法院頒下判詞，宣佈三名被告全部得直。五位法官撤銷上訴庭的監禁判決，並恢復裁判官裁定的刑罰。
袁嘉蔚 （英語： Tiffany Yuen Ka-wai，1993年9月30日 —），綽號「田灣女孩」， 香港 民主派 政治人物， 南區萬事屋 成員， 香港眾志 前副主席 [1]，曾任 南區區議會 田灣 選區議員、社區參與事務委員會主席、南區平等機會工作小組主席、南區復康活動及長者友善社區工作小組副主席。 簡歷. 袁嘉蔚在 香港 出生，畢業於 香港城市大學 中文系。 她曾因參與 反新界東北撥款示威 及 佔領中環 事件，而被家人暫時疏離，而她希望想和家人說「對不起」 [2][3]。 2017年8月17日，其男友羅冠聰因2014年 衝擊公民廣場案 被上诉法庭判處加刑至8個月監禁後，而她每天去探望監獄反而變得更加堅定，曾考慮「代夫」參選 [4][5][6]。
黄之鋒於1996年在英属香港出生，自小患有讀寫障礙 [6] [7] [8]，在父母的教育下，經由大量閱讀改善讀寫能力，之後逐漸趕上其他人。其父母皆為基督徒，其中父親黃偉明為反同組織「性傾向條例家校關注組」的召集人 [9] [10]。
梁冠聰 （英語： Rio Leung Kwun Chung，1992年4月1日 —），生於 香港， 香港 足球運動員暨評述員，司職 防守中場，現時效力 香港超級聯賽 球會 東方。 他早年就讀 屯門 順德聯誼總會胡少渠紀念小學 下午校 [1] 和 中華基督教會譚李麗芬紀念中學 [2]。 在校時與足球員 羅港威 為中小學同學 [3]。 而梁冠聰就讀小學時的成績每年都可保持在前10名位置 [4]。 球會生涯. 梁冠聰生於 香港，2010年助 深水埗 取得 丙組聯賽 冠軍，首次升上 乙組 作賽，還助 譚李麗芬紀念中學 首奪學界足球精英賽冠軍。
