雅虎香港 搜尋

  1. 大約 480,000,000 個搜尋結果

    • 美國墮胎法爭議和女人「性罷工」的來龍去脈 - BBC News 中文
      • 1973年美國最高法院就「羅伊訴韋德案」(Roe vs Wade)做出判決,墮胎在大多數州成為合法。 但是,圍繞墮胎合法與否,45年來爭議從未停歇,觀點兩極分化,甚至有不少人呼籲推翻「羅伊訴韋德案」的裁決,全面禁止墮胎。
  1. 25/6/2022 · 美國聯邦最高法院推翻近50年前將墮胎合法化的標誌性判例,認為美國憲法沒有具體提及墮胎權,將規範墮胎的權力歸還人民及民選代表,讓各州可 ...

  2. 4/5/2022 · 美國最高法院意見草稿外洩,暗示大法官將投票推翻1973年「羅訴韋德案」(Roe v. Wade)承認婦女墮胎權受憲法保障、奠定全美墮胎合法化基礎的裁定 ...

  3. 29/8/2019 · 這項具里程碑的判決,確認美國女性的自主墮胎權利,讓墮胎在全美合法化。 儘管墮胎已經合法,但45年來,墮胎爭議不曾停歇,反墮胎團體仍一直 ...

  4. 27/5/2019 · 墮胎是否合法?1973年美國最高法院對「羅訴韋德案」(Roe vs Wade)做出裁決,承認婦女的墮胎權,受到憲法隱私權的保護,使得墮胎在全美合法化。但法院也允許各州以立法的方式,對墮胎權加以限制。這也導致了此後幾十年,墮胎美國始終是一個爭議重重、辯論不斷的政治話題。

    • 墮胎爭議的歷史背景
    • 反墮胎立法的矛盾
    • 最高法院的判例
    • Roe V Wade的逆轉
    • 墮胎權逆轉的後果
    • 後續的政治攻防

    政府是否應該禁止婦女墮胎,在美國爭議了五十多年,至今仍未平息。墮胎權的爭議肇因於美國的兩大立國精神: 一、政府的權力來自人民,必須受到民意節制。除非有民意授權,政府不得任意限制人民自由。 二、公權力存在的另一個理由,就是保障人民的基本權利。為防止州政府濫權,基本人權要納入憲法的保障。 在美國建國之初,墮胎手術尚不存在,因此聯邦憲法與各州法律都未觸及「墮胎權」。隨著醫學的進步,「終止懷孕」成為普遍的手術,也有廣大的需求。 十九世紀初期,由康乃狄克州開始,各地的州議會開始推出反墮胎立法。進入二十世紀後,美國所有州都有禁止墮胎的法律。

    在民意的授權下,州政府有權追訴墮胎的婦女與執行墮胎手術的醫生。問題是,這些墮胎法案存在兩大矛盾: 一、小孩與媽媽的矛盾:反墮胎法旨在保護小孩的生命權,但同時也侵犯了媽媽的身體自主權。 二、州法與憲法的矛盾:反墮胎立法都由州議會制定,在聯邦制的美國,未必經得起違憲官司的挑戰。 儘管所有州政府都有墮胎法案,上述兩個矛盾一直沒有浮上檯面,原因是陪審團不願為墮胎的婦女定罪。檢察官偵訊墮胎婦女,只是為了起訴執行墮胎的醫生。 到了六〇年代末期,反墮胎法對女性身體自主權的侵犯逐漸成為社會議題,法界也開始質疑州墮胎法案是否違反聯邦憲法。

    在1970年,兩位律師在聯邦地區法院提吿,要求判決德州的反墮胎法案違憲。這也就是後來著名Roe v Wade判例。原告Roe是尋求墮胎的婦女(假名),Wade是德州達拉斯市的檢察長。 主審的三位聯邦地區法官一致判定,德州的反墮胎法侵犯婦女隱私權,而隱私權受聯邦憲法第九修正案的保護。這是法院的論述:若州政府要追訴婦女墮胎,調查過程會暴露當事人的隱私,違反憲法對隱私權的保護。 雖然德州的反墮胎法被判決違憲,但聯邦地區法院並未宣告這個法案失效。這起官司上訴到美國最高法院。經過冗長的審理,最高法院維持聯邦地區法院的判決,保障婦女墮胎權不受州政府的立法限制。

    最高法院的判決受到反墮胎人士的嚴厲的批判。美國憲法並無保障「墮胎權」,而「隱私權」的保障與墮胎是否合法並無直接關係。嚴格講,最高法院的違憲判決有法理上的瑕疵。 過去五十年,墮胎權的保護一直是美國兩大政黨的攻防重點。民主黨支持最高法院的違憲判決,捍衛婦女的身體自主權。共和黨則主張最高法院的判決侵犯州政府主權,墮胎是否合法應由各州自行決定。 儘管共和黨一直想推翻Roe v Wade的判決,但在最高法院苦無足夠的票數。不論最高法院的法官如何組成,支持墮胎權的自由派法官永遠佔多數。 這一切在川普上台後改變了! 川普上任之前,反對與支持墮胎權的大法官是4:5。川普任內提名三位保守派法官,比數逆轉為5:4。這正是Roe v Wade 被推翻的比數。

    最高法院推翻Roe v Wade,等同把墮胎合法與否的立法權還給州政府,不再受聯邦憲法約束。這個判決有幾項後果: 一、州政府可立法限制婦女墮胎權,不必再擔心因違憲被告到最高法院。 二、因擔心違憲而未禁止婦女墮胎的州,很快就會立法限制墮胎權。 三、因為違憲而被凍結的墮胎法案,只要沒被廢止,可以重新生效。 根據媒體的預測,上述三種後果可能發生在28個州。其他22州的婦女墮胎權,則不受最高法院判決的影響,除非州議會制訂新的反墮胎法案。 五十年前,最高法院確認婦女墮胎權受憲法保護,法理基礎不夠。儘管如此,這個判例已有五十年歷史,不只廣受各級法院遵守,也成為美國社會的主流價值。 五十年後,最高法院推翻這個判例,等同否定婦女長期享有的身體自主權。最高法院的判決出爐後,政治效應立刻顯現。除了婦女團體的抗議...

    針對最高法院的判決,拜登總統發表談話,試圖透過聯邦國會立法保障婦女墮胎權。就算限制墮胎的州法沒有違反憲法,也會因為違反聯邦法而失效。 對民主黨而言,這是個高難度的操作,因為兩黨在聯邦參議院的席次相當。預期年底的期中選舉,民主黨會把墮胎權當成吸引婦女票的主要訴求。 最高法院的判決出來後,共和黨的表現反而有些許心虛。最高法院違逆主流民意,推翻五十年歷史的判例,最後的政治代價將由共和黨承擔。 針對「墮胎權」在美國引起的爭議,以上是我的解說。這是個極端複雜的議題,不容易深入淺出分析。為了節省篇幅,我跳過許多背景事件,也省略不少法律要件。若只要了解這個事件的始末,這篇文章的內容已經足夠。 ※作者為美國大學教授,本文摘自作者臉書。

  5. 其他人也問了

    美國為何沒有墮胎手術?

    墮胎是否合法?

    美國「全美最嚴墮胎法案」是什麼?

    反墮胎法是否違反聯邦憲法?

  6. 25/6/2022 · 至於澳洲,在2018年底前,大多數聯邦州已通過墮胎合法化,新南威爾斯州(New South Wales)則多花了一年。 韓國在2019年裁定禁止墮胎法違憲。

  7. 13/5/2022 · 大法官私下裁決,欲推翻「墮胎合法化」? 美國婦女將面對怎樣的未來? 「即使被強暴,也要生下來?」美國數州通過「心跳法案」,再掀墮胎爭議 作品推薦 亞裔仇恨犯罪震驚全美:從《Teen Vogue》非裔總編歧視推文爭議,談社群時代的倡議影響力