搜尋結果
羅訴韋德案（Roe v. Wade）是美國著名的有關墮胎的憲法案例，被稱為「具有里程碑意義的判例」，在美國乃至全球的墮胎問題上有著重大影響和借鑑意義。. 本案由兩個單獨的訴訟合併成一個共同訴訟。. 單獨訴訟之一的原告即是一名懷孕的單身女子羅（羅伊 ...
据华盛顿邮报14日报道，美国 阿拉巴马州议员通过法案，禁止几乎所有堕胎情形，强奸和乱伦怀孕也不允许堕胎。 据此法案规定，仅当存在挽救孕妇生命的必要时，堕… 显示全部 . 关注者. 5,561. 被浏览. 4,231,975. 1,181 个回答. 王瑞恩 . 2016 年度新知答主. 美国的堕胎问题，表面上看是选择权和生命权之争，从两者背后，又衍生出更多的问题： 政府的界限在哪里？ 政府在多大程度上能干涉人们对自己身体的支配，政府可不可以以保护孕妇的健康或者保护潜在的生命为由，收回女性对自己身体的掌控？ 生命的定义是什么？ 在讨论胎儿是否具有「生命权」时，我们是讨论科学，看看当今医疗条件下什么阶段的胎儿能离开母体独自生活，还是诉诸宗教传统，朴素地认为胎儿就是生命？
近日美国一名10岁女孩遭到强奸，却被医院拒绝做堕胎手术，这引起了美国女性的游行抗议，100多万人请愿要求弹劾最高法院大法官克拉伦斯·托马斯，美国民众认为托马斯不够公正， 人民对法律的公正性产生怀疑，对美国宪法赋予自己的权利感到担忧。 在常人看起来离谱的裁定，为何会出现在自称为“人权卫士”的文明大国中？ 废除女性堕胎权背后，我们需要沉思：公民是目的，还是手段？ 01 摘下美国三权分立体制的遮羞布. 美国的三权分立体制一直被盛赞为西方政治文明的重要结晶，其规定 行政权归属于总统、立法权归属于国会、司法权归属于联邦法院。
1、美国宪法、哪怕是第14修正案都没有赋予堕胎权；规范堕胎的权力归还给人民及其民选代表；2、罗案裁决的逻辑推理非常薄弱，那些在政策上同意这一决定的人，都毫不留情的批评了这点；3、罗案裁决的逻辑超出了它引用的宪法范围，滥用司法权威
今年5月份初，美国最高法院的一份草案遭到泄露，这份草案长达98页，其目的就是试图推翻「罗诉韦德案」。 这也就意味着，美国的22个州会加重女性堕胎权限，如果提案顺利通过，宪法将不再保护女性的堕胎权利，各州自行决定堕胎合法与否。
2022年5月3日 · 敏大 . 法律话题下的优秀答主. 美国联邦最高法院的判决书草案显示，法院已决定废止罗伊诉韦德案（Roe v. Wade），不再认为堕胎权是受宪法保护的基本权利。 t.cn/A6X2EazV. 阿利托大法官认为，最高法院应当将堕胎权的问题交由人民选出的代表来决定，这也是保守派法官反对堕胎权的一贯立场。 我在之前的微博提过，美国联邦最高法院审理的堕胎权问题，并非堕胎是否合法，而是法院是否有权判决各州通过的禁止堕胎的法律违宪。 换言之，先有若干州的民选议员订立法律禁止堕胎，后有法院判断是否要以违宪为由废止这些法律。 因为宪法文本没有明确规定堕胎权，是否可以从宪法的其他条文中解释出堕胎权，是自由派法官和保守派法官最大的争议。
美国最高法院24日裁定，取消宪法规定的堕胎权，推翻1973年“罗伊诉韦德案”的裁决，并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。 那些反对这项裁决的人暴露出了在民主和女权的看法上是非常欠缺的。
美國墮胎案 相關
廣告院址：深圳羅湖口岸的羅湖1號大廈，春風路3033號，出羅湖口岸步行百米即到. 深圳人民醫院婦科醫生主理，一對一診療，保護隱私；提供貼心的咨詢預約服務，讓您安心就診！
