搜尋結果
蔡玉玲 （ 英文 ： Choy Yuk Ling, Bao ， 1984年 —；花名： 阿包 ）係香港記者同時事節目製作人，2007年加入 香港電台 電視部，2016年轉投網媒 傳真社 ，2018年再以自由身製作人身份製作港台時事紀錄節目《 鏗鏘集 》，有份製作嘅出名單元有《721元朗黑夜》 [1] 、《7.21誰主真相》 [2] 、《7.21 尋源》 [3] 傍《721 未完的案》 [4] 等。 蔡玉玲製作 七二一元朗襲擊 專題報道《7.21誰主真相》嗰時用車牌查冊，2021年被裁定兩項「明知而作出要項上虛假陳述」罪成 [5] ，上訴到高等法院被駁回，再上訴到終審法院，2023年6月5號一致裁定蔡玉玲上訴得直，撤銷定罪同判罰 [6] 。
- 署長有責任管理資料免被濫用
- 新聞自由不應被排除於外
- 本案不涉跟蹤騷擾情況
- 蔡玉玲就作偵查報道至被捕的經過。
首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官甘慕賢，一致裁定蔡上訴得直，他們在判辭指，蔡爭議《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條，運輸署署長不可因申請查冊與交通及運輸事宜無關，而拒絕其申請。終院法官在判辭不同意此觀點，並解釋車輛登記包括車主姓名、住址和身份證等，該些資料或受《個人資料(私隱)條例》 保障。署長有責任管理該等資料，避免它們遭濫用。而蔡的詮釋未能保障該等資料，又指蔡的說法，他人可向署方取得相關資料，用於「起底」或勒索車主。
案中另一法律爭議，為如何詮釋申請證明書中的「其他有關交通及運輸事宜」。終院認為，應籠統理解為「任何其他與交通及運輸事宜」，並不限於申請者本人的使用車輛事宜。 終院指，因應採取一個較廣義的詮釋，應包括記者真誠的調查工作，當中涉及車輛的使用。終院並強調，言論自由和新聞自由受《基本法》和《人權法》保障，雖然該等權力非絶對，有可能受限制，但不應把真正的新聞界排除在「交通及運輸事宜」之外。蔡是根據其言論和新聞自由，在專預調查721事件，她申請時所作的陳述並非虛假。
終院續稱，或有人會質疑，有記者會取得相關資料報導「八卦新聞」，此情況近乎跟蹤騷擾(stalking)，本案不涉此情況。 此外，終院指即使裁定蔡當時作出的虛述屬虛假，但申請證明書的選項中，「其他有關交通及運輸的事宜」一詞不清晰和不明確。考慮媒體獲發申請證明書的數量，蔡作為記者或會真誠地認為，其新聞工作屬該範圍內。就下級法院裁定蔡明知而作出虛假的陳述，終院指此非不可反抗的推論。終院因此裁定，蔡上訴得直。 上訴人蔡玉玲2021年在裁判法院被裁定兩項「明知而作出要項上虛假的陳述」罪成，指她在2020年5月17日及6月10日，為取得私家車LV755的車輛登記細節證明書，明知而在要項上作虛假陳述，即表示她申請證明書，是用以作交通及運輸事宜，被判罰款6000元。蔡曾向高等法院提出上訴，但被駁回。
蔡主要提出兩項法律爭議，包括：根據《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條，運輸署署長是否可因申請查冊與交通及運輸事宜無關，而拒絕申請；第二項爭議為：如何詮釋「交通及運輸事宜」，是否包括涉及使用車輛而進行的記者調查。 此外，蔡亦爭議她為採訪而查冊並作出陳述，卻被裁定是「明知」而作出虛假陳述，認為這構成實質和嚴重不公，因而要求推翻原審裁決。 蔡的律師早前陳詞指，根據《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條的用字，署長無權拒絕，並指條文的立法原意為公眾可取得相關資料。蔡一方亦指，她當時的調查涉及事件中運送武器的車輛，屬「交通及運輸事宜」。此外，記者作此偵查報道已有一段日子，蔡查册時亦使用真名，因此她不可能明知地作出虛假陳述。 律政司回應指，申請表格中的用字清晰，記者調查不屬「交通...
蔡玉玲 （1955年8月22日 — ），台灣女性法律界及政治界人物。 [1] 。 曾任 中華民國 行政院政務委員 兼 蒙藏委員會 委員長。 1977年自 國立臺灣大學 法律學系畢業，曾任 宜蘭地方法院 法官 、 彰化地方法院 法官、 桃園地方法院 法官、臺北 士林地方法院 法官、 IBM 大中華區法務長。 她與丈夫李宗德共創理慈國際科技法律事務所，並任事務所主持律師。 2013年11月出任行政院政務委員兼 蒙藏委員會 委員長。 2019年8月，受前行政院長 張善政 邀請，加入 韓國瑜 競選2020總統之國政顧問團 [1] 。 學歷. 國立臺灣大學法律學系畢業 (1977) 經歷. 取得律師資格 (1984) 行政院政務委員 (2013.11.7 - 2016.5.19)
- 女
- 中華民國
- 李宗德
2023年6月6日 · 【明報專訊】港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲製作7．21襲擊事件專題報道時用車牌查冊，被裁定兩項「明知而作出在要項上虛假的陳述」罪成罰款，蔡不服定罪上訴，被高院駁回後獲批准上訴至終審法院，終院昨日頒下書面裁決，5人一致裁定她上訴得直，撤銷定罪。 判辭指出，「其他有關交通及運輸的事宜」的定義「籠統（catchall）」，認為無理由將「真誠（bona fide）」的新聞調查排除在外，因此蔡申請車輛登記細節證明書的陳述不屬虛假陳述。 蔡玉玲在判決後表示，喜見一直堅持追求的公義終於得到彰顯，亦體現了言論和新聞自由受憲法保障（見另稿）。 明報電子報訂戶登記. 如要讀取全文，請 按此訂閱或續訂 明報電子報服務。 現有訂戶請 按此登入 。
2023年6月5日 · 香港電台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，在製作元朗7.21襲擊事件專題時，被指進行車牌查冊時作出虛假陳述罪成被判罰款，她向終審法院提出終極上訴，法院今（5日）裁定她上訴得直，獲撤銷其控罪。 蔡玉玲在庭外接受傳媒訪問時，指「好耐無遇過一件開心事」，又表示除了開心沒有其他詞語形容現時心情，並稱今日裁決對所有記者、新聞業界均是喜訊，認為法庭判決清晰指名言論自由及新聞自由受憲法所保障。 她更稱由被捕到現時歷時30個月的日子，已對業界及新聞工作者帶來限制，希望不要因今次案例嚇怕或影響日後新聞調查上的考慮。
2022年11月7日 · 香港電台《鏗鏘集》時任編導蔡玉玲，前年製作元朗7.21襲擊事件專題時，涉在車牌查冊時作虛假陳述。 她在西九龍法院被裁定罪成，罰款6000元。 蔡就定罪提上訴，並稱她查册是為調查懷疑運載武器車主的身份，應被視為「交通與運輸」事宜，因此沒有作出虛假陳述。 高等法院法官李運騰今 (7日)頒判辭指，不會否定蔡是出於着良好的動機而索取資料，但良好的動機並非辯護的理由，並認同原審裁決，駁回蔡的上訴。 蔡玉玲在庭外稱，對裁決感失望，並認為今次敗訴會直接影響到行之效的查冊制度，對新聞業界日後如何監察社會有權力人，會有好大障礙，但蔡稱她無悔無愧，亦問心無愧，再給她選擇，也會做同樣的決定。
2021年4月22日 · 香港一家法院裁定，公營香港電台（RTHK）電視部記者蔡玉玲兩項涉及查閲汽車登記紀錄的「虛假陳述」罪有罪，罰款6000港元（773美元；5015元人民幣）。...
其他人也問了
蔡玉玲是誰?
蔡玉玲被判罰款多少?
蔡玉玲參與了什麼節目製作?
蔡永芳是誰?
