搜尋結果
2024年4月16日 · 朱永倫攝. 46歲男警長涉於2023年8月在荃灣酒後駕駛，逆線撞向1輛小巴，事後向小巴司機提議私下解決。. 涉案警長早前危險駕駛及酒後駕駛兩罪，今（16日）於沙田裁判法院被判240小時社會服務令，罰款1.2萬元，停牌半年，須接受駕駛改進課程。. 裁判官判刑時指 ...
2024年3月26日 · 案情指，警員於2023年4月2日當日凌晨4時許，發現一輛輕型貨車停泊在行人過路處，被告在司機位上睡着，警員要求被告開門，輕型貨車先後駛前及倒車撞到交通燈。 事後檢測結果顯示，被告每100毫升血液中的酒精含量，不低於70毫克，被告警誡下承認曾飲酒。 HKET App已全面升級，TOPick為大家推出一系列親子、健康、娛樂、港聞及休閒生活資訊及影片。 立即下載︰ https://onelink.to/f92q4m. 追蹤TOPick Whatsapp頻道睇最新資訊︰ http://tinyurl.com/3dtnw8f5. 記者：梁錦麟. 交通事故 罪案 九龍 危險駕駛 醉駕 停牌 旺角 服務 交通. 47歲休班男警涉於2023年4月，在旺角危險駕駛輕型貨車，事後檢測顯示其血液酒精含量超標。
2024年4月19日 · 27歲男警2022年涉在長沙灣駕私家車時剷上行人路，男途人被撞至骨折，男警涉慫恿對方不要報警，其後被驗出血液酒精濃度超標。 他早前承認危駕致他人身體受嚴重傷害等3罪，但否認意圖妨礙司法公正罪，今（19日）於區域法院被裁定罪成，還押至下周四（25日）判刑。 被告何家榮（27歲，警員），被控危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害、在血液中的酒精濃度超過訂明的限制下駕駛汽車、使用殘缺車輛及意圖妨礙司法公正4罪。 案發於2022年5月28日在長沙灣元州街與昌華街交界。 案件今於西九龍裁判法院（暫代區院）判刑。 辯方審訊時爭議傷者的證供不可靠，因傷者事發前須送母親入院，他當時一定很疲倦，因此誤解了被告。
2020年7月3日 · 案件今午於西九龍裁判法院提堂，由總裁判官蘇惠德審理，本案則由有組織罪案及三合會調查科負責調查。 大律師劉偉聰指被告腳部有骨折，未知何時出院，劉問及總裁判官蘇惠德是否獲行政長官指派委任，裁判官確認收到由行政長官發出的聘書。 律政司高級刑事檢控專員周天行為控方代表，周指出，控方已交檢控同意書予法庭，申請押後案件至被告出院。 案件押後至7月6日再訊，或被告出院後盡快上庭，被告暫時由警方看管。 【港區國安法】政府指「光復香港」有港獨含義 譚惠珠：只叫口號未必犯法但構成表徵. TOPick新聞編輯部製作電子書《食用安全手冊》，提供自家檢測報告，包括雞蛋、搓手液、兒童口罩等，更有牛奶、清潔用品等食安檢測報告 【按此免費下載食用安全手冊】
2022年1月20日 · 37歲女司機涉駕車與輕型貨車碰撞後，與貨車司機爭執，當貨車司機趴在其私家車車頭下，女司機駕車前行逾百米，撞向巴士後棄車而逃。 女司機早前承認危險駕駛等罪，今（20日）於區域法院被判監16個月，罰款1,800元，停牌18個月。 法官判刑時指，被告駕駛態度完全惡劣，難以想像當活生生的人趴在車頭前，仍然駕駛是何等心態。 被告韋雅儀（33歲，家庭主婦），早前承認2項危險駕駛罪、1項不小心駕駛罪及1項駕駛未領牌車輛罪。 案發於2021年2月4日。 代表律師求情時指，被告並沒有意圖撞向輕型貨車，當時被告以為是輕型貨車往後退時，撞到自己的車輛，遂要求貨車司機賠償。 惟對方取出貨車行車紀錄儀證明後，反要求賠償及報警。 被告因此感到驚恐，當時只想回家，翌日亦到警署自首。
2022年3月31日 · 40歲女律師涉於2021年10月，駕駛私家車沿石澳道駛近土地灣時撞斃1名女子，被控1項危險駕駛引致他人死亡罪。 涉案律師今（31日）於東區裁判法院提堂，暫毋須答辯，裁判官將案件押後至6月23日再訊，被告准以現金1萬元保釋侯訊。 被告楊藹欣（40歲，律師），被控1項危險駕駛引致他人死亡罪，控罪指她於2021年10月31日，在柴灣石澳道（南行）土地灣村對外在道路上危險駕駛一輛私家車，引致李秀蘭死亡。 《香港經濟日報》TOPick新聞「第三屆全港小學生中文作文大賽」立即參加： https://bit.ly/3CrwGul. 私家醫院治療新冠病人： https://bit.ly/3icwPZ8. 23間醫管局指定門診，預約及關愛專線: https://bit.ly/36kaO80.
2020年8月5日 · 案件早前提堂時，總裁判官蘇惠德拒絕被告保釋申請，被告今（5日）向高等法院申請人身保護令及作保釋申請，惟律政司一方指需時就人身保護令的申請存檔證據及釐清其立場，法官將案件押後至8月20日再訊，屆時將同步審理人身保護令及保釋申請。 法官周家明今甫開庭即詢問與訟各方傾向如何處理本案，法官引述律政司立場指，申請人有權再次申請保釋，因此申請人身保護令屬濫用司法程序，若法庭不接納上述說法，律政司一方需時就《港區國安法》作陳詞，律政司一方甚至暫時未清楚法庭是否有司法管轄權處理有關申請。
