搜尋結果
4 天前 · 佐敦華豐大廈發生三級大火多人傷亡，被揭發大廈接獲強制驗樓令多年卻未有遵辦，引起大眾關注強制驗樓問題，質疑政府未能成功防患未然。 根據最新文件顯示，截至2023年年底，本港樓齡介乎30至39年的私人樓宇數目達至5432幢，但接獲強制驗樓令的樓宇只有38幢，即僅約0.7%；當中以中西區為最多30至39年的私人樓宇，達537幢，但接獲強制驗樓令的樓宇只得2幢。 根據強制驗樓計劃，樓齡達30年或以上的私人樓宇業主，均有機會接獲屋宇署送達法定通知。 發展局回覆議員就財政預算案的提問時表示，全港有5,432幢樓齡介乎30至39年的私人樓宇，當中最多的3個地區依次為中西區、南區和沙田，而上述地區有接獲強制驗樓令的樓宇則為2幢、0幢及12幢。
2024年4月10日 · 香港時間. 04月10日 (三) 23:32. Tweet. 屋宇署指08年曾向華豐大廈發消防安全指示，惟至今未有遵辦。 (劉子文攝) 佐敦華豐大廈今日 (10日)發生嚴重火警，屋宇署非常關注，已於上午派員到場視察，並在消防處人員協助下於下午2時進入大廈公用地方及部分私人單位內進行視察，發現當中有部分結構因火警受破損，惟整體樓宇結構沒有明顯危險。 署方會全力配合消防處的調查工作。 如發現火警與違反《建築物條例》情況有關，署方將根據調查結果向涉事人士採取執法行動，包括考慮提出刑事檢控。 涉事大廈樓齡為60年，屋宇署於2018年就樓宇的公用部分向大廈業主立案法團（法團）發出強制驗樓法定通知。
2024年4月11日 · 屋宇署指，該署在2018年亦就大廈公用部分發出強制驗樓法定通知，註冊檢驗人員去年建議需進行修葺工程，當中包括更換防火門、提供逃生樓梯防護門廊等。 現時註冊檢驗人員與大廈法團商討承建商招標事宜。 油尖旺區議員葉傲冬今日 (11日)在一個電台節目指，在2017至2018年期間，曾與華豐大廈法團溝通並請民政處協助，但法團內部有爭拗，就是否遵從命令及做大維修也出現分歧，最終拒絕區議員協助，令他們錯失這宗個案，他強調已多番提醒法團要遵從屋宇署命。 他稱舊樓小業主在揀選工程顧問不時有困難，例如招標過程發現工程價格昂貴。 建築測量師何鉅業在同一節目指，近年政府已推出不同資助協助舊樓業主進行維修，亦有技術支援，但始終資助有上限，過程當中，業主就誰作牽頭及金錢問題， 出現障礙及拖延。
2024年3月26日 · Tweet. 有關單位位於深水埗鴨寮街。 本港樓宇老化問題嚴重，隨時危及住戶及途人安危。 兩名共同業主由於沒有遵從根據《建築物條例》，就其住宅單位發出的強制驗樓法定通知，分別於3月6日及20日於九龍城裁判法院，被定罪及判罰款合共約2.5萬港元。 有關單位位於深水埗鴨寮街一幢樓齡59年的綜合用途建築物。 屋宇署根據《建築物條例》第30B (5)條向有關業主發出法定通知，要求他們委任註冊檢驗人員就有關單位的露台進行訂明檢驗及有需要的訂明修葺。 由於業主沒有遵從有關通知，故遭屋宇署檢控。 根據《建築物條例》第40 (1BC)條的規定，任何人無合理辯解而沒有遵從送達予他的法定通知，即屬犯法，可處第五級罰款 (現時為5萬元)及監禁1年，及可就罪行持續的每一天，另處罰款5,000元。 最高瀏覽.
5 天前 · 日前發生大火的華豐大廈，內有賓館、劏房，單是持牌賓館已多達35個，劏房則逾百，屬於相當混雜的舊式商住大廈。消防處指，大廈曾未經申請而改動內部結構，現場出現不同間隔單位，增加救援困難，而消防設備的有效年檢亦沒有。
2024年4月10日 · 香港時間. 04月10日 (三) 21:10. Tweet. 佐敦道華豐大廈今日（10日）發生三級大火，造成多人傷亡，及後被揭發早於2018年已被屋宇署選為強制驗樓目標樓宇，但至今仍未遵從。 市區重建局回覆本報表示，華豐大廈參加了該局5項資助計劃，當中包括樓宇更新大行動2.0（第二輪）及消防安全改善工程資助計劃（第二輪）等，但該大廈法團就該兩項資助計劃提交申請至今超過3年，仍未選出承建商展開工程。 市建局表示，華豐大廈參加的5項資助計劃包括樓宇更新大行動2.0（第二輪）、強制驗樓資助計劃、公用地方維修資助、消防安全改善工程資助計劃（第二輪）及招標妥。
3 天前 · 香港時間. 04月16日 (二) 13:55. Tweet. 死者的家屬於昨日入稟高院向涉事的醫療中心及涉案醫生追討賠償。 43歲男子因胃氣問題，於2021年6月到位於尖沙咀的一醫療中心接受內窺鏡檢查，期間忽然沒有心跳、呼吸，經心肺復甦搶救並送往急症室，但延至當日下午不治。 事隔兩年多後，死者的家屬於昨日 (15日)入稟高院，向該醫療中心及涉案醫生追討賠償，但入稟狀並沒有透露具體索償金額。 原告人是死者黎紹康的遺產承辦人何燕慧，被告分別是劉邦茂醫生及天行外科有限公司， (又名尚正外科手術及內窺鏡中心有限公司)。 據入稟狀指，死者於2021年6月10日離世，原告認為是由於兩名被告疏忽、違反照顧責任及或違反隱含的契约條款導致，故入稟追討賠償。
