搜尋結果
2023年6月9日 · 【明報專訊】前支聯會副主席鄒幸彤2021年於社交媒體及《明報》發表關於六四的文章，審訊後裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成，早前上訴至高等法院得直，獲撤銷定罪及15個月刑期。 律政司其後申請上訴至終審法院，終院昨開庭處理上訴許可，接納案件涉及重大及廣泛重要性的法律觀點，批准律政司可終極上訴，排期11月22日審理。
2024年1月25日 · 2024年1月25日星期四. 鄒幸彤六四煽惑集結案 律政司終審勝訴 維持定罪裁決 (10:10) 圖1之1. 前支聯會副主席鄒幸彤2021年於社交媒體及《明報》發表關於六四的文章，被裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成，其後上訴得直。 律政司提終極上訴，爭議鄒幸彤無權在刑事程序挑戰警方禁令。 終院法官今（25日）頒下判辭，一致裁定律政司勝訴，維持鄒幸彤的定罪裁決。 終院5名法官一致裁定律政司上訴得直，恢復鄒幸彤的定罪，發還予原訟庭處理刑期上訴。 不過針對鄒抗辯時可否挑戰由警方發出、並經公眾集會及遊行上訴委員會確立的集會禁令合法性，5名法官的法律觀點有分歧。 常任法官李義、霍兆剛和非常任法官紀立信認同可以挑戰警方禁令，首席法官張舉能和常任法官林文瀚則持相反立場。
2024年1月26日 · 【明報專訊】前支聯會副主席鄒幸彤2021年在社交媒體及《明報》發表關於六四的文章，被裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成，其後上訴得直，律政司上訴至終審法院。 終院5名法官昨一致裁定律政司終極勝訴，恢復鄒的定罪。 根據判辭，其中3名法官裁定鄒抗辯時可以挑戰警方禁止集會的命令，但指警方享有廣泛酌情權，鄒的挑戰無法成立；另外兩名法官裁定鄒不可以在審訊質疑禁令，只可提出司法覆核。 發還原訟庭處理刑期上訴. 終院昨早下令恢復鄒幸彤的定罪，發還予原訟庭法官處理刑期上訴。 鄒原審時被判囚15個月。 首席法官張舉能在庭上問及服刑情况，控方稱尚有4個月半刑期未執行，鄒正就另案還押。 據悉，鄒昨午申請保釋等候上訴，排期下周二（30日）處理。
2022年12月14日 · 鄒幸彤由資深大律師彭耀鴻代表，就能否挑戰警務處長的權力、執行相稱性等提出4項議題。 鄒幸彤得悉上訴得直後，表示「估唔到喎」，有旁聽者揮手叫好。 張官頒下裁決後，律政司一方要求重新開庭。 律政司指本案涉及重大而廣泛的法律觀點，申請上訴予終審法院定奪。 張官同意本案涉及的觀點相當重要，稍後將向律政司批出上訴許可。 相關字詞﹕ 六四 支聯會 鄒幸彤 編輯推介. 上 / 下一篇新聞. 明報報料熱線﹕ inews@mingpao.com / 9181 4676. 明報即時新聞. 前支聯會副主席鄒幸彤去年於社交媒體及《明報》發表關於六四的文章，被控煽惑他人明知而參與未經批准集結罪，受審後裁定罪成，判囚15個月。 她不服定罪及刑罰，高院法官張慧玲今（14日）裁定她定罪上訴得直，原有刑期獲撤銷。
2023年6月8日 · 前支聯會副主席鄒幸彤2021年於社交媒體及《明報》發表關於六四的文章，經審訊後裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成。 高等法院早前判鄒幸彤上訴得直，鄒獲撤銷定罪及15個月刑期。 律政司之後申請上訴至終審法院，終院今（8日）開庭處理上訴許可申請，並接納案件涉及重大及廣泛重要性的法律觀點，批准律政司提上訴，排期11月22日審理。
其他人也問了
鄒幸彤為何拒絕保釋申請?
鄒幸彤如何煽惑市民參與六四維園集會?
鄒幸彤如何挑戰禁令合法性?
2023年5月5日 · 【明報專訊】前支聯會副主席鄒幸彤2021年於社交媒體及《明報》發表關於六四的文章，經審訊後裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成。 高等法院早前判鄒幸彤上訴得直，鄒獲撤銷定罪及15個月刑期。 律政司之後申請上訴至終審法院，終院將於今年6月8日、即「六四」4日後審理上訴許可申請。 終院網頁顯示，案件將由終院常任法官李義、林文瀚以及非常任法官陳兆愷審理，以決定會否批出上訴許可。 本案源於鄒幸彤2021年發文談及「堅守陣地」和點燃燭光，原審裁判官陳慧敏裁定鄒幸彤以鼓勵、說服等方式，煽惑市民參與六四維園集會，官稱即使沒有人受慫恿犯罪，仍然構成煽惑。 鄒幸彤不服上訴至高院，高院法官張慧玲認為控方未能確立警方禁止維園六四集會的合法性，即使呼籲他人到維園集會亦不屬犯法，故裁定鄒幸彤上訴得直，撤銷原審定罪。
2023年12月22日 · 【明報專訊】前支聯會副主席鄒幸彤被控《港區國安法》煽動他人顛覆國家政權罪，首次提堂後一直還押。 辯方昨於高院為鄒幸彤申請保釋，表示支聯會過去30多年反覆叫喊口號，無迹象危害國安，「即使支聯會存在，中國一直崛起和變強」。 國安法指定法官、高院法官陳慶偉聽畢表示，不信納鄒幸彤獲擔保後「不會繼續」從事危害國安行為，拒絕保釋申請。 聆訊期間，法官頒令解除傳媒報道限制，並透露支聯會案預料於2024年下半年開審。 鄒幸彤還押逾兩年，昨日出庭時精神不俗，多次向親友揮手微笑。 法官陳慶偉早前根據《刑事訴訟程序條例》第9P條，解除傳媒報道是次保釋聆訊的限制。 律政司高級助理刑事檢控專員蕭啟業昨日甫開庭提出反對，指保釋聆訊或會披露案件證據，一旦公開將影響審訊公正。
