搜尋結果
2020年11月3日 · 港台電台電視部《鏗鏘集》編導蔡玉玲今日（3日）被警方上門拘捕，涉及查閱有關去年7.21元朗白衣人事件的車牌資料。 警方已取得律政司意見，今晚（3日）落案控告蔡玉玲兩項「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪。
2020年11月4日 · 香港電台電視節目《鏗鏘集》編導蔡玉玲昨日被警方拘捕，被暫控兩項「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪，法政匯思成員、大律師何旳匡於港台節目《千禧年代》中說，相關條例罪成有機會判監及留案底，的確為嚴重，但現時《個人資料私隱條例》對新聞報道有豁免，但運輸署的車牌查冊表格卻沒有「新聞用途」的選項，加上《基本法》保障香港享有新聞自由，認為有空間提出司法覆核，挑戰當局的做法。
- 署長有責任管理資料免被濫用
- 新聞自由不應被排除於外
- 本案不涉跟蹤騷擾情況
- 蔡玉玲就作偵查報道至被捕的經過。
首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官甘慕賢，一致裁定蔡上訴得直，他們在判辭指，蔡爭議《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條，運輸署署長不可因申請查冊與交通及運輸事宜無關，而拒絕其申請。終院法官在判辭不同意此觀點，並解釋車輛登記包括車主姓名、住址和身份證等，該些資料或受《個人資料(私隱)條例》 保障。署長有責任管理該等資料，避免它們遭濫用。而蔡的詮釋未能保障該等資料，又指蔡的說法，他人可向署方取得相關資料，用於「起底」或勒索車主。
案中另一法律爭議，為如何詮釋申請證明書中的「其他有關交通及運輸事宜」。終院認為，應籠統理解為「任何其他與交通及運輸事宜」，並不限於申請者本人的使用車輛事宜。 終院指，因應採取一個較廣義的詮釋，應包括記者真誠的調查工作，當中涉及車輛的使用。終院並強調，言論自由和新聞自由受《基本法》和《人權法》保障，雖然該等權力非絶對，有可能受限制，但不應把真正的新聞界排除在「交通及運輸事宜」之外。蔡是根據其言論和新聞自由，在專預調查721事件，她申請時所作的陳述並非虛假。
終院續稱，或有人會質疑，有記者會取得相關資料報導「八卦新聞」，此情況近乎跟蹤騷擾(stalking)，本案不涉此情況。 此外，終院指即使裁定蔡當時作出的虛述屬虛假，但申請證明書的選項中，「其他有關交通及運輸的事宜」一詞不清晰和不明確。考慮媒體獲發申請證明書的數量，蔡作為記者或會真誠地認為，其新聞工作屬該範圍內。就下級法院裁定蔡明知而作出虛假的陳述，終院指此非不可反抗的推論。終院因此裁定，蔡上訴得直。 上訴人蔡玉玲2021年在裁判法院被裁定兩項「明知而作出要項上虛假的陳述」罪成，指她在2020年5月17日及6月10日，為取得私家車LV755的車輛登記細節證明書，明知而在要項上作虛假陳述，即表示她申請證明書，是用以作交通及運輸事宜，被判罰款6000元。蔡曾向高等法院提出上訴，但被駁回。
蔡主要提出兩項法律爭議，包括：根據《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條，運輸署署長是否可因申請查冊與交通及運輸事宜無關，而拒絕申請；第二項爭議為：如何詮釋「交通及運輸事宜」，是否包括涉及使用車輛而進行的記者調查。 此外，蔡亦爭議她為採訪而查冊並作出陳述，卻被裁定是「明知」而作出虛假陳述，認為這構成實質和嚴重不公，因而要求推翻原審裁決。 蔡的律師早前陳詞指，根據《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條的用字，署長無權拒絕，並指條文的立法原意為公眾可取得相關資料。蔡一方亦指，她當時的調查涉及事件中運送武器的車輛，屬「交通及運輸事宜」。此外，記者作此偵查報道已有一段日子，蔡查册時亦使用真名，因此她不可能明知地作出虛假陳述。 律政司回應指，申請表格中的用字清晰，記者調查不屬「交通...
2022年11月7日 · 香港電台《鏗鏘集》時任編導蔡玉玲，前年製作元朗7.21襲擊事件專題時，涉在車牌查冊時作虛假陳述。 她在西九龍法院被裁定罪成，罰款6000元。 蔡就定罪提上訴，並稱她查册是為調查懷疑運載武器車主的身份，應被視為「交通與運輸」事宜，因此沒有作出虛假陳述。 高等法院法官李運騰今 (7日)頒判辭指，不會否定蔡是出於着良好的動機而索取資料，但良好的動機並非辯護的理由，並認同原審裁決，駁回蔡的上訴。 蔡玉玲在庭外稱，對裁決感失望，並認為今次敗訴會直接影響到行之效的查冊制度，對新聞業界日後如何監察社會有權力人，會有好大障礙，但蔡稱她無悔無愧，亦問心無愧，再給她選擇，也會做同樣的決定。
2020年11月3日 · 製作《鏗鏘集》7．21元朗事件的節目編導蔡玉玲今日（3日）被捕。. 蔡玉玲晚上獲准保釋候審後，在大埔警署外會見傳媒，表示警方今日以「作出虛假陳述」而拘捕及落案起訴她，案件將於下周二（10日）提堂。. 蔡說，警方以721專題報道為由而拘捕一名 ...
2020年11月10日 · 港台《鏗鏘集》編導、香港電台工會前主席蔡玉玲，涉查冊取得車牌報道專題，因而被控2項明知而作出在要項上的虛假陳述罪，案件今（10日）在粉嶺裁判法院提堂。 據悉，涉案汽車的登記公司東主，聲稱曾有記者登門造訪，並邀約他就721事件作採訪，該東主事後發現其公司名稱等在《鏗鏘集》的節目內出現，他留意到編導姓名後報警。 由於警方需繼續進行調查，包括向運輸署索取資料及電子證認，案件押後至明年1月14日再訊，蔡獲准以繼續以1000元保釋。 女被告蔡玉玲（37歲，記者），被控違反《道路交通條例》第111 (3) (a)條。
2020年11月5日 · 港台《鏗鏘集》編導、香港電台工會前主席蔡玉玲周二（3日）被警方重案組上門拘捕，涉與專題報道《7.21誰主真相》有關，指她查車牌作虛假陳述，用於不符合聲明所指的用途。 事件引起引起新聞界譁然。 港台節目製作人員工會今日（5日）表示，工會已經要求管方介入，向蔡玉玲提供支援，並發起網上聲援行動。 工會並指出，政府透過行政手段，在查冊表格中取消用途聲明的「其他」選項，促請當局必須加入「新聞用途」。 多個傳媒工會指出，查冊是傳媒慣用做法及為監察社會重要工具，過往均有助揭發權貴醜聞。 鏗鏘集編導蔡玉玲查車牌被捕，引起新聞界譁然。 （鄭子峰攝） 記協主席楊健興表示，新聞自由於香港是相當重要，惟本港新聞自由指數跌至新低，原因包括傳媒認為獲取資訊更難。
