雅虎香港 搜尋

不過，家庭、商界和地區組織可以做什麼？政府卻從來沒有說清楚。香港年輕一代對父母有孝心嗎？不能說沒有，但表達方式明顯與以前不一樣，不但結婚後多不願與父母同住，如果年老父母體弱多病，安排他們入住院舍已非什麼羞恥的事。所謂「居家安老」，今天的家庭制度已起不了多少作用。同樣，商界可以怎樣分擔照顧長者的責任？組織義工團探訪安老院長者或可表達商界的關心，但不見得有長遠效用。至於「社區」的功能，雖說遠親不如近鄰，但鄰舍之間的守望相助，總不能代替專業服務，在不少需要協助的長者眼中，這只是政府推卸責任的藉口。 這樣，「居家安老」的政策有錯嗎？期望家庭、商界和地區組織多盡一分力有錯嗎？不能說有錯，但要發揮各方面的照顧功能，筆者有以下建議：一、是政府必須訂明自己的責任範圍。例如，近年政府引入服務券計劃（即錢跟受惠...

第二，是政府必須改善基層醫療，否則安老服務猶如浮沙上的堡壘，無法抵禦衝擊。對長者來說，醫療服務是他們最迫切的需要，因為他們可以少吃些，但一旦有病卻必須求醫。一般來說，長者有大病，多會到公立醫院求醫，但平日身體不舒服，或有高血壓、糖尿等長期病患，他們或會到私家診所求診，費用還可負擔。這樣的醫療方式，說明長者平日並沒有得到醫療服務系統妥善的處理，也沒有得到醫療人員定期和經常的關注。 最近，政府勸喻市民接種新冠疫苗，有長者在電台節目中問食物及衛生局長，他們是否適合接種？局長指示他們詢問自己的家庭醫生，長者反問：「哪個是我的家庭醫生？」局長應知道：長者平日求診的醫生可能是家庭醫學科醫生，但他們卻非長者的家庭醫生。對一般市民來說，他們並沒有固定求診的醫生；醫生與病人之間建立的關係，是暫時的、短期的。簡...

第三，是政府必須改變思維，接受及推行供款性的長者服務融資計劃。安老服務長期供不應求，歸根究柢，還是資金不足的問題：今個財政年度，社會福利（包括社會保障）超越教育成為政府最大經常開支的項目，支出主要用於長者身上。試問：政府的福利開支還能撐多久？ 安老服務的融資，離不開以下3種方法：個人儲蓄或保險、政府承擔支出、供款性的社會保險。到今天，政府主要倚賴庫房承擔有關費用，但近年的開支急速增加，庫房的承擔已到了極限；政府約20年前引入強積金，是鼓勵個人儲蓄應付年老時的需要，但強積金規模細小，發揮的保障有限；政府近年也推行自願醫保，但作用似有若無，根本起不了融資的效果。現在剩下的方法，是引入供款性的社會保險融資計劃。 2014年，關於退休保障的未來發展，筆者建議政府引入老年金稅，作為融資渠道之一；但政府...