搜尋結果
2023年2月4日 · 阿聆現親撰萬字長文,交由本刊獨家刊登,以下為原文:) 阿聆自白: 看到坊間最近不乏討論《給十九歲的我》的倫理問題,有指所有被拍攝者均支持《給》上映,因此該討論是無風作浪,繼而網上萌生了我缺席宣傳場合是因移民之說。 作為《給》的主角之一,我從來沒有公開表明我對紀錄片處理手法的看法,或是否同意放映。 此文目的除了表達我對《給》的想法外,我更希望的是不要讓有建設性的聲音和理性討論被抹煞。 其中一篇深深觸動我的文章出自吳芷寧小姐手筆,不單是因為她筆下的情形恰巧大都應驗在我身上,而是即使全部拍攝對象都同意公映,受訪者的權益、保護學生私隱等都是重要課題。 正正因為《給》是一套史無前例的學校紀錄片,更要慎重考究當中細節。
2023年2月5日 · 其中主角之一的阿聆,親筆撰寫萬字文,指她「由始至終都不同意《給》以任何形式進行公開放映」、「公開放映並非我意願」,知情後盡最大努力清晰反映予校方和導演張婉婷交涉,但校方說法朝令夕改,由以學生意願出發,到只用法律角度去解釋所有問題。 阿聆又指,對於學校選擇和拍攝團隊同一陣線,只以法律角度出發處理而感到詫異,認為校方可以認同創作者有法律根據,也應該協助創作者去理解及尊重學生意願。 《給十九歲的我》影片截圖 . + 4.
2023年2月5日 · 更新日期: 2023年2月5日. 【給十九歲的我】《明周文化》刊阿聆萬字文批校方不尊重意願 網站因流量極大出現故障. 歷時十年製作、由張婉婷執導的紀錄片《給十九歲的我》上周正式上畫公映,當中拍攝手法,剪輯手法、是否有尊重學生意願等近日引起 ...
其他人也問了
阿聆萬字文批校方不尊重意願的原因是什麼?
阿聆書有法律效力嗎?
什麼是「阿」音?
阿聆為何不同意公開放映《給》?
2023年4月17日 · 有觀眾留意到影片公映後阿聆未有參與校方和電影公司安排的「誓師大會」和試影活動,原來作為被拍攝的對象,阿聆一直對紀錄片拍攝過程和導演處理方式表示質疑,阿聆曾向校方,表明不希望作品公映,更親撰萬字長文,交由《明報周刊》獨家刊登 ...
2023年2月5日 · 沒有出席過電影宣傳活動的片中主角之一阿聆,日前主動聯絡《明周文化》,並親撰萬字文,就電影公映的正當性及受訪者權益提出控訴。 阿聆在文中表明,贊同《給》在教育的價值,但她由始至終都不同意電影以任何形式進行公開放映,知情後已盡最大努力反映予校方和導演,無奈校方及攝製團隊仍選擇公開放映。 她直言「公開放映並非我意願」,提到在2021年12月校內首映前數月才得知電影或將公映,但據她和其他同學的理解,一直理解電影是「供校內放映或籌款用途」,校方之前亦從沒表達過將作公映。
2023年2月6日 · 《明周文化》上周六晚(4日)轉載阿聆的萬字自白全文,她首度開腔表達不滿,指據她及當年見證拍攝過程的師生了解,影片只供「校內放映/籌款用途」,從無公映心理準備。 阿聆又提到,首映前半年至數月前,始首次獲悉校方和導演有公映打算,曾多次間接透過校方及直接向導演反映,盼獲悉剪輯內容及故事大綱,但不得要領,「導演以每個人都要求刪這段刪那段的話紀錄片便剪不成的理由拒絕」;期間亦多次與校方交涉無果,校方更以其父母曾在2012年簽署的「同意書」為由,指其「繼續阻止的話有機會有法律責任」。 阿聆又披露,製作團隊在眾受訪者不知情下已送電檢。 指影片中有被偷拍吸煙鏡頭 另一女生無奈接受.
2023年2月6日 · 張婉婷執導、歷時10年的電影《給十九歲的我》掀起極大爭議,六位主角之一阿聆(王卓聆)撰萬字文剖白,稱曾多次反對公開放映,之後更缺席所有宣傳活動;另一名主角阿佘(佘麗薇)則指曾反對公開放映,後妥協及出席宣傳活動。 不久後,張婉婷在壓力下同意暫停公開放映。 《給十九歲的我》導演張婉婷2月5日開腔回應事件。 「現階段最重要時情況,同各方一面了解一下,各人理解上落差。 」(梁鵬威攝) 事件中最多人討論的,是英華女學生一方簽署的同意書是否具有法律效力。 片中六位英華女學生10年前由父母代簽署拍攝同意書,阿聆於萬字文中表示,拍攝原意是製作校方DVD,而不是於戲院放映;而第二張公開放映同意書中,5位主角都有簽署,唯獨阿聆堅持不簽。