搜尋結果
2019年1月15日 · 撰文：吳倬安. 出版： 2019-01-15 09:28 更新：2019-01-15 09:32. 前特首曾蔭權因公職人員行為失當罪被判囚1年，扣除公眾假期和監禁期間行為良好表現後，今日（15日）刑滿釋放。. 有「香江第一才子」之稱、份屬曾蔭權「老友」的陶傑笑指，曾蔭權只是「行出醫院 ...
2017年12月11日 · 但網上討論，例必失焦。 講講下，就去到陶傑本人嘅人格同學識。 人格方面，N咁多年前陶傑已經畀人話有才無德，冇風骨，係「文妓」，佢亦反駁過，大家心中有數，本文不再討論。 撇開人格，馮生最新文章批評陶傑冇乜常識，我覺得就相當堪玩味。 批評陶傑成日搞錯基本事實，馮生唔係第一個。 吾友話睇陶傑只能學修辭，不能睇立場同事實。 十幾廿年前我年少氣盛，一樣試過電郵陶傑，指出佢專欄寫錯歷史，諗落都無聊。 港大年代，我親眼見過陶傑在眾多學生面前出錯。 當年佢教「英式禮儀」之類，播台灣歌手辛曉琪的《味道》，有句「想念你白色襪子 和你身上的味道」。 陶傑就話，台灣佬都係老鬼土，冇品味，男人老狗著乜鬼白褲？ 講咗一大輪偉論，卒之有勇敢嘅同學舉手話佢知，「襪子」呀陶生。 陶傑面都唔紅，好快就一句「咁仲衰！
- 不涉利益不存在「明知故犯」
- 法官講邏輯及證據
- 指曾過去4年「冤情」如同200萬上街者「憤怒」
終審法院5名法官今日（26日）一致裁定，前行政長官曾蔭權就公職人員行為失當罪的定罪上訴得直，獲撤銷定罪及判刑。33頁的判詞指出，原審法官指出「明知故犯」元素富有爭議性，一個有意識地不披露決定，雖然決定是錯誤，但不等於隱瞞。 陶傑過去不單曾發表「曾蔭權不應有罪」、「利益未有袋過落袋」等言論，更曾直接到庭支持對方。他回應《香港01》查詢時表示，為曾蔭權上訴得直感到「開心」，認為曾蔭權與黃楚標的租約從不涉及任何利益，故也不存在「明知故犯」。
陶傑解釋：「交租要俾錢，本身就不是利益；你去超市買包米係咪叫利益呀？」他相信曾蔭權也考慮過，不認為租約是利益而未有申報。 他強調，原審法官所指的「明知故犯」是中國式的誅心論，「（前律政司司長）袁國強去勾結『外國勢力』，堅持要搵second opinion（法律意見 ），好明顯係政治動機！」該做法絕對不合理，他覺得今次上訴「法官係講邏輯、證據」。
陶傑又質疑，如果曾蔭權的租約涉及利益，「咁（特首）林鄭嘅『前任』收受5,000萬元無申報，點解（律政司司長）鄭若驊又搵second opinion呢？」他認為曾蔭權是受到不公平的對待，「我希望政府官員可以停止講大話！」 對於曾蔭權的過去7年的經歷，陶傑形容其「冤情」如同香港早前有200萬人上街的「憤怒」，「林鄭月娥明知台灣是會以中華民國去簽署引渡條例，咁點解佢都要做呀？」若要談及「明知故犯」，他說：「『明知』都要繼續推，你話係咪林鄭先係『明知故犯』呀？」 陶傑在中午亦於社交網站撰文指出，今次終審法院的判詞也令全世界明白，為何香港會有200萬人上街，「終審庭法官撤銷了對曾蔭權的污水，林鄭月娥卻堅決不撤回逃犯修訂方案」，認為曾蔭權已經取回公義，相信香港700萬人的公義也可以「追還得直，相信不會太...
2017年11月4日 · 曾蔭權涉貪案退庭前夕，一名男陪審員「被DQ」，直至陪審團被解散才真相大白，因該名陪審員因要求與到庭聽審的「名嘴」陶傑selfie，被控方律師撞見，並向法庭稟告，該名陪審員最終被解除職務。陶傑昨晚亦在其Facebook中提及事件。
2020年11月8日 · 22. 170. 5. 經常在Youtube頻道拍片評論時政的資深傳媒人蕭若元，與有「香江第一才子」之稱的陶傑不咬弦，可謂眾所周知。 蕭若元昨日（7日）在其頻道上載一段以「乜野係人渣？ 陶傑點解係人渣？ 」為題的片段，親解與陶傑結怨的前因後果，原來二人成為「世仇」，緣於五年前一場因敘利亞難民而起的論戰。
2018年3月7日 · 陶傑FB貼文的全文： 高院法官陳慶偉在判詞中指前財政司司長曾俊華、前律政司司長黃仁龍，以及本人等「名人」接受曾蔭權之公關安排上庭旁聽，企圖塑造被告品格良好形象影響陪審團，行為「與黑衣人對陪審團恐嚇差不多」。 黃仁龍大律師發表聲明指陳姓法官之說不符事實。 這兩位前高官「曾朋友」精英以及一干「名人」，無端端被塑造為被公關控制擺佈的機械人與教父黑手黨型打手，對陪審團目露兇光，或發送強力能量電流，干擾陪審員腦電波，影響法庭磁場，令陪審員不敢判决曾某有罪。 但審訊梁天琦，旁聽席有大陸男子向陪審團拍照，勾攝陪審員之魂魄（慈禧太后這樣相信），卻被法官指「無心之失」，不予追究。 梁朝偉有對電眼，據說女人和同志一見紛紛酥軟，梁朝偉豈不應終身剝奪到庭聽審權？
2018年7月20日 · 陶傑. 曾俊華. 黃仁龍. 法庭. 搶先表達. 前特首曾蔭權去年被裁定公職人員行為失當罪成，判囚20 個月，上訴庭今早（20日）駁回他的定罪上訴，但准減刑至12個月，付控方的訟費，亦由500萬減至100萬。 曾為本案經歷兩次審訊，期間亦有很多朋友，當中不乏前下屬和名人到庭以示支持，從而惹來原審法官陳慶偉大肆評擊，形容曾做法有如「走後門」更稱若早發現會解散陪審團。 上訴庭在判辭也提及事件，並對陳官一面之詞，卻未給曾解釋的機會。
