搜尋結果
5 天前 · 政府早前就與反修例事件有關的歌曲《願榮光歸香港》，申請臨時禁制令被拒，提出上訴後，於昨日 (8日)獲裁定上訴得直，批准有關禁制令。 有行會成員今日 (9日)表示，判決所禁止的並非歌曲本身，而是有相關行為的意圖，若市民明知該首歌的性質仍設定為手機鈴聲，則應立即改掉，因市民有責任避免歌曲在公開場合被其他人聽到；又認為若音樂平台仍有相關歌曲供人下載，會有法律風險。
6 天前 · 2024年05月08日 14:41. Tweet. 與反修例事件有關的歌曲《願榮光歸香港》 (下稱《願榮光》)，近年於不同平台傳播，律政司去年6月入稟高院申請禁制令，禁止公眾人士具煽動意圖下，在任何平台傳播該歌曲，危害國家安全，但被原訟庭駁回申請。 律政司不服判決提上訴，上訴庭今日 (8日)頒判詞，裁定律政司司長的上訴得直，並批出臨時禁制令，但強調禁制令並非完全禁制《願榮光》，而只是限制禁制令中指明的刑事作為。 本案上訴人是律政司司長，答辯方是從事相關禁制行為的任何人。
2023年6月6日 · Tweet. 有關反修例歌曲《願榮光歸香港》 (Glory to Hong Kong)近年於各個不同平台傳播，律政司司長於昨日（5日）入稟高等法院申請禁制令，禁止公眾人士在網上或任何平台傳播該歌曲，現正等候法庭指示，就處理臨時禁制令的聆訊待定。 據入稟狀指，公眾人士不得在網上傳播《願榮光歸香港》，包括該歌曲的旋律及歌詞，意圖違反《港區國安法》或者使《願榮光歸香港》被誤認為香港的「國歌」。 入稟狀亦附上32條Youtube影片連結，要求相關人士停止傳播《願榮光歸香港》。 原告是律政司司長，被告是從事相關禁制行為的任何人。
其他人也問了
為何《願榮光歸香港》被禁制?
願榮光歸香港有改編嗎?
《願榮光歸香港》警察版MV為何引起爭議?
願榮光是什麼意思?
2023年7月28日 · 據判詞指，申請方的目的是要禁制有人使用《願榮光》來作出危害國家安全的行為，禁制令亦非要全面禁制該歌曲，但其範圍是希望可針對整個世界，且是適用於身處香港的所有人。 判詞指法庭是有責任按照《港區國安法》規定，有效防範、制止和懲治危害國家安全行為的活動，但同時法庭亦有責任保障人權，當中包括言論自由。 判詞指本申請是要求法庭行使特殊權力，批出禁制令，並以協助刑事法律，考慮到禁制令會對無辜第三方造成影響，法庭只會在深思熟慮下行事。 據判詞透露，行政長官於今年7月11日已發出書面證明書，指上述被要求禁制的4類行為，是涉及國家安全行為。 判詞指經謹慎衡量後，認為現時要禁制的行為屬現行司法制度下可作懲處的刑事行為，法庭不信納現時禁布制令會有真正功用，並認同教育比頒發禁制令更有效。
2023年8月23日 · 1/2. 與反修例事件有關的歌曲《願榮光歸香港》，近年於各個不同平台傳播，律政司司長於今年6月入稟高等法院申請禁制令，禁止公眾人士具煽動意圖下，在任何平台傳播該歌曲，危害國家安全。 原訟庭法官陳健強上月駁回律政司申請，令律政司再敗一仗。 律政司其後提出上訴許可申請，指陳官在法律上犯錯。 陳官今（23日）頒下判詞，就律政司的大部分上訴理據均發出許可往上訴庭上訴。 上訴人是律政司司長，其提出7項草擬上訴理據，包括維護國家安全屬於最為重要的事情，法庭應切實有效防範、制止和懲治相關危害國家安全的行為和活動，而行政長官亦發出證明書指申請禁制的事項涉及國家安全，故對法庭有約束力。 律政司指陳官在拒絕發出臨時禁制令時卻沒有就此點給予凌駕性的比重，而錯誤使用不涉及國家案件的相稱性測試，屬法律上犯錯。
2023年7月21日 · 有關反修例歌曲《願榮光歸香港》近年於各個不同平台傳播，律政司司長於上月入稟高院申請禁制令，禁止有意傳播該歌曲的公眾人士繼續在網上或任何平台傳播該歌曲，案件今早 (21日)處理有關禁制令之事宜。 法官陳健強在聽取申請方等陳詞後，決定押後至下周五（28日）頒布書面裁決以決定是否頒布禁制令。 原告是律政司司長。 案件早前由高院法官陳嘉信開庭處理指示聆訊，陳官其後被指控處理案件時涉及「司法抄襲」，被終院首席法官張舉能嚴肅訓誡，案件改由高院法官陳健強審理。 代表原告的資深大律師余若海指禁制令涉及國家安全，有關考慮不可被輕視。 他又指出即使新聞報道亦非可全然獲豁免，若當中有非法行為，報道便不會獲得豁免。
2023年9月20日 · Tweet. 與反修例事件有關的歌曲《願榮光歸香港》，近年於各個不同平台傳播，律政司司長於今年6月入稟高等法院申請禁制令，禁止公眾人士具煽動意圖下，在任何平台傳播該歌曲，危害國家安全。 原訟庭法官陳健強上月駁回律政司申請，令律政司再敗一仗。 律政司其後表明會向上訴庭提上訴，並指陳官在法律上犯錯。 陳官亦於上月底頒下判詞，就律政司的大部分上訴理據均發出許可往上訴庭上訴。 據司法機構網頁顯示，上訴庭已排期於12月19日上午10時處理律政司的上訴，預計需時1整天。 上訴人是律政司司長，其提出7項草擬上訴理據，包括維護國家安全屬於最為重要的事情，法庭應切實有效防範、制止和懲治相關危害國家安全的行為和活動，而行政長官亦發出證明書指申請禁制的事項涉及國家安全，故對法庭有約束力。
