搜尋結果
2016年10月29日 · 兩名候任立法會議員、「青年新政」的梁頌恆和游蕙禎竟然在莊嚴且具法律約束力的宣誓儀式上侮辱國家和民族，既偏離規定的誓詞，還疑似以粗口去侮辱國家，以及使用日本侮辱華人的「支那」去形容「中國」。 此外，兩人又在宣誓時展示「香港不是中國」的橫額，他們充滿冒犯和侮辱的言行被全球華人強烈譴責，亦應喪失成為效忠中華人民共和國香港特別行政區、擁護《基本法》的立法會議員的資格。 當特區政府提出司法覆核，質疑立法會主席在法律上是否有權讓梁、游二人再宣誓時，整個非建制派陣營以及其友好媒體，向政府展開「全方位」的攻擊。 他們不但沒有批評二人在早前的兩次宣誓極可恥言行，更企圖轉移市民視線，強指政府提出法律程序破壞「三權分立」。
仲有喎，已經宣布退出政壇嘅公民黨前立法會議員陳淑莊，年前因為「佔中九人案」罪成判囚8個月、緩刑兩年，但亦唔見佢有被「釘牌」。 雖然有報道話，大律師公會有對李柱銘等人展開調查，但公會方面從未證實囉！ 至於另一「主角」何俊仁，因參與前年8.18、10.1及10.20非法集結案，多案總刑期已經有成18個月，而佢前日又因為舊年6.4非法集結案，再被判囚10個月。 何俊仁有咁多單案件被判罪成，仲已經坐緊監，身為律師知法犯法，證據確鑿無得抵賴，呢種情況下都唔需要被「釘牌」？ 香港律師會係咪應該考慮盡快做嘢呢？ 社工註冊局最壞的示範. 不過講開又講，如果提到專業團體或機構，疑似「放生」嘅事件，又點可以唔提社工註冊局呢？ 立法會前議員、註冊社工邵家臻，前年因為「佔中九人案」罪成，被判囚8個月。
【焦點新聞】馬會正聯絡曾接觸確診患者的會員 跳舞群組累計確診人數已達133人，據報其中有患者到過馬會跑馬地會所。 馬會表示，跑馬地會所在過去2日分別接獲會員通知，有4宗獨立確診個案，跑馬地新會所及舊會所將於24日至26日，暫時關閉3天。
其他人也問了
什麼是貪污罪?
如何舉報貪污?
貪污有緩刑嗎?
貪污罪有追訴期嗎?
律政司刑事檢控專員楊美琪在港台電視節目《國安法事件簿2》表示，分裂國家罪屬於嚴重罪行，又指「說話」亦可成為武器，需要及早制止，防範於未然，否則後果深遠。 楊美琪以「唐英傑案」及「馬俊文案」為例，指唐英傑當時駕駛電單車並展示反修例標語旗幟，明顯希望吸引別人留意標語；至於馬俊文，他除了擺街站，亦有在網上談及「港獨」想法，並訛稱自己所作行為並非犯法，楊美琪形容他是誤導市民。 被問及刑事罪行條例第9條及第10條與《港區國安法》條文的分別，楊美琪指若煽動意圖具有違反國安法的性質，會被納入由《港區國安法》處理的範圍。 她引用有關上訴庭判決指，社交媒體資訊傳播極為廣泛、極有效率，若透過有關平台傳播煽動、分裂國家或「港獨」意識，將涉及重大刑責。
2021年10月21日 · 組織骨幹相繼涉嫌觸犯《國安法》被捕，王逸戰亦涉及串謀煽動顛覆國家政權，依家被押緊、身陷囹圄，「賢學思政」亦落得解散收場。 所以話，《國安法》真係唔可以講玩，違法後果相當嚴重，不容許測試法律紅線。 囍雨真係希望，大家尊重其他參選者，唔好以政治，污損咗「渣馬」呢項年度盛事。 最重要嘅係，「渣馬」主辦方今日已經發咗嚴厲聲明，譴責有人將「渣馬」作為宣揚及鼓吹政治嘅平台，如果發現比賽期間發現違法行為，會按需要要求執法部門介入。 見到主辦方都咁講，大家唔好再心存幻想，諗住做啲踩界嘢啦！ 原圖：星島日報. 請Follow我們的YouTube頻道： https://bit.ly/2kgU8qg. 下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容： https://www.speakout.hk/app.
2023年8月11日 · 香港中文大學心血管基因組醫學中心爆出有高層涉嫌貪污，廉政公署執行處人員今日（11日）持搜查令，進入該中心搜查，案件仍在調查中。 據悉，中心負責人羅聞亞，為中大校長段崇智的妻子。 廉政公署發言人回應傳媒查詢，證實廉署正就中大轄下一所2018年成立的醫學中心進行調查，懷疑有人在處理該中心的撥款及運作過程中涉嫌貪污、公職人員行為失當及挪用公款。 廉署人員今日到中大調查及蒐證，包括會見相關人士及根據法庭批出的手令進行搜查，暫時未有人士被拘捕。 由於調查仍在進行，廉署不會作進一步評論。 圖片來源：網上圖片. 請Follow我們的YouTube頻道： https://bit.ly/2kgU8qg. 下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容： https://www.speakout.hk/app.
2020年12月18日 · 33歲貴金屬貿易公司董事助理庾家駒去年6月12日，在政府總部外與其他示威者搬動鐵馬到行車路，他早前承認非法集結罪，被判囚兩周。 律政司不滿刑罰過輕而申請刑期覆核，高等法院上訴庭上月改判被告入獄7個月，並於今日頒下書面判詞。 法官潘敏琦在判詞中批評，原審裁判官林子勤的裁斷武斷，又指其判刑時只執着於案中沒有證供顯示實際有任何財物損失或破壞，亦沒有任何執勤的警員受傷，漠視控罪的控訴要旨是防患於未然。 上訴庭強調判監兩周只是象徵性阻嚇，其懲罰性和阻嚇力度不足。 案件在高等法院首席法官潘兆初、上訴法庭法官彭偉昌、原訟法庭法官潘敏琦席前處理，並由潘官撰寫書面判詞。 潘官指律政司一方認為林官低估了本案罪行的嚴重性，沒有對懲罰和阻嚇性的判刑因素給予充分比重，亦沒有正確地評估33歲被告庾家駒的刑責。
