搜尋結果
2021年5月4日 · 法官考慮案件涉及仇警，及以暴力恐嚇他人噤聲，決定就非法集結及非法禁錮罪，判三人入獄一年及向X賠償一萬元，而考慮被告蘇瑋善是教師，對社會有貢獻，獲酌情減刑至十個月，而另一名被告黃子隆，非禮罪成則判入獄半年，其中三個月分期執行。
2021年5月4日 · 法官練錦鴻就非法禁錮罪及非法集結罪判各被告囚1年，首被告黃子隆連同非禮罪共囚15個月，次被告社工吳睿哲則囚1年；而練官考慮過第三被告女教師蘇瑋善的求情後減刑2個月，即囚10個月。 另每人須向事主賠償1萬元。 練官指，黃子隆的角色最為吃重，他一直箝制着被指為便衣女警的事主X，更以手及下體觸到X的臀部，而吳睿哲用身體擋着X去路，又叫人築起人鏈阻X離開；蘇瑋善則語氣溫和地向X查問有否拍攝，又指若她交出電話可獲放行。 練官認為，即使蘇稱在場希望調停，但X在公眾場所拍照並非犯法，就算X真的是在場調查的便衣警員，也非將她拘留及凌虐的理由，而蘇亦施加壓力，對X作出不合法的要求。 官：被告非禮事主為宣洩性別支配權.
2021年2月23日 · 3名被告為黃子隆（31歲，任職廚師）、吳睿哲（23歲，報稱學生）及蘇瑋善（24歲，任職教師），同被控一項非法囚禁他人罪及一項非法集結罪，黃子隆另被控一項猥褻侵犯罪。 控方早前向法庭申請匿名令，禁止傳媒報道有機會披露事主X身份的資料獲批准。 女事主X昨日獲准於屏風後作供，法庭也採取措施避免傳媒及公眾人士看到X的樣貌。 X作供時指，案發當天她相約友人於旺角晚膳，到達現場時發現聚集眾多黑衣人，警方在外圍拉起封鎖線，她被困旺角山東街與西洋菜南街交界無法離開，於是用手機發短訊予友人，有人突然大叫：「佢喺度影相！ 」有人企圖搶奪其手機，她欲逃離現場，豈料被眾人圍追及撲倒，「有好多人追住我、拉住我。
2021年4月1日 · 法官練錦鴻指，當日30歲女子X被指偷拍示威者，並遭懷疑為便衣女警，她被5至6人包圍及箝制，包括首被告黃子隆，亦有人要求她刪相。 首被告黃子隆被指非禮X，包括以手摸胸部及用下體觸及她臀部，X曾反手打向他。 次被告吳睿哲被指用手擋住X拒讓她離開；第三被告蘇瑋善被指用手拉住X。 被告事後四肢多處瘀傷，右眼眉腫脹及觸痛。 練官指，本案的議題是首被告黃子隆是否為X口中侵犯他的人、以及被告的行為是否行使市民的拘捕權。 練官指X被拘留後曾大聲求救及呼喊，表明不同意被拘留。 練官指閉路電視見首被告黃子隆離家及返家的時間與案發時間吻合，他在返家時亦穿着案發衣服。 警方亦在被告家中檢取的背包上驗出X的DNA，故證明被告是案中侵犯X的男子。
2021年5月5日 · 2021-05-05. 首被告 黃子隆（32歲／廚師） 判決 非法禁錮、參與非法集結及非禮罪成，判囚15個月. 判詞 被告案中犯罪情節嚴重。 他曾緊捉X不讓離開，在X被禁錮及遭眾人大型凌辱時，一直大聲侮辱X的性傾向、女性身份及質疑X是女警，更將自己的下體抵住X的臀部等。 被告的行為比普通非禮案中「鬼鬼祟祟」的干犯有很大不同，對X的傷害更大，其所作所為是為滿足其對男權的慾望，宣洩其性別的支配權。 僅非禮一罪，就足以判監6個月，其中3個月刑期須與另兩罪分期執行。 次被告 吳睿哲（24歲／社工） 判決 非法禁錮、參與非法集結罪成，判囚12個月. 判詞 以暴力擋住X離開，再以粗言穢語辱罵X。 他的參與時間雖較短，卻是事件的中堅分子。
其他人也問了
黃偉文是誰?
黃顯華是誰?
黃琳是誰?
黃宣是誰?
2021年5月4日 · 3名被告依次為32歲男廚師黃子隆、24歲社工吳睿哲和25歲女教師蘇瑋善。 3人被控於2019年7月7日，在旺角山東街與西洋菜南街交界，與其他身份不詳的人士非法集結，以及非法囚禁女事主X。 首被告另被控一項非禮罪，指他在同日同地非禮X。 辯方爭議黃非涉案者，而吳、蘇則自辯指當時上前只欲協助澄清及調解。 辯方求情指蘇在親友同事眼中皆善良有愛心，且本有大好前途，但被定罪後相信難以再拾教鞭，希望法庭量刑時稍加考慮。 法官判刑時重申，雖然X當時拍照及被挾制後的行為或許不智，但在公眾地方拍照並非犯法亦不用解釋，且本案並無證據顯示X到底犯了甚麼錯，更不是令X遭受集體欺凌的理由。
2021年5月4日 · 法官在判刑時說，被告黃子隆在女事主X被禁錮時，一直大聲侮辱X的性傾向、女性身份及質疑X是女警，更對X作出非禮動作，斥責有關行為是對女性不公平的待遇，以滿足其對男權的慾望，最終就非禮一罪，判黃子隆監禁6個月。...
