搜尋結果
2022年9月7日 · 27. 一名58歲男子前年在家燒炭，殺害患末期肺癌的54歲太太而誤殺罪成，周三（7日）在高等法院被判12個月感化令。 被告因為照顧病妻而嚴重抑鬱，案發時精神失常，法官黃崇厚形容案件是一宗悲劇，相信被告犯案只為讓妻子安詳離去，認為應以憐憫之心處理。 未必很多人有留意，這名法官近年已不只一次審理倫常慘案。 筲箕灣耀東邨一名八旬老翁擔心將來無人照顧中風妻子，以「不求人」壓頸殺死妻子並繼而自首。 法官黃崇厚在2019年判刑時亦曾形容案件為悲劇，並決定法外開恩，僅判刑兩年，令已還柙18個月的老翁獲釋。 倫常悲劇一再發生 受害人：社會問題. 同樣在2019年，法官黃崇厚審理的一宗誤殺案又是一宗悲劇。 葵盛東邨一名抑鬱症患者殺害長期卧病在床的母親，繼而跳樓企圖自殺。
2023年2月28日 · 法官黃崇厚今(28日)在高等法院判刑時指，被告若當時處理得更好，便不會弄至今如斯境地。 判被告入獄9年半。 法官判刑時稱，被告在首次審訊時否認殺人，第二審訊時則稱自衛，但強調他過往有不同說法，不會影響是次判刑，又指被告犯案時亦殘忍，其所受的 ...
2022年9月7日 · 電工早前承認1項誤殺罪，法官黃崇厚今（7日）在高等法院判刑形容本案是悲劇，應以憐憫心處理本案，判電工接受. 感化12個月。 黃官判刑後又稱或需有法例處理同類極為絕望的情況，但需經專業人士和公眾作討論，讓政府考慮作出跟進。 被告郭偉賢，58歲。 原被控於2020年1月30日，在港謀殺妻子陳秀雲（54歲）。 他早前否認謀殺罪，但以精神失常減免刑責的基礎改認誤殺罪，獲控方接納。 法官黃崇厚稱，應理解一名照顧者陷入絕望和極端情況，可能須有法例去處理同類型情況，但仍有待政府和專業人士去探討。 （資料圖片） 被告為遷就妻子放棄當父親. 法官今引述辯方的求情，指被告和妻子恩愛。 他為遷就妻子，退出自己的社交圈子，以便陪伴妻子。 此外，由於妻子不喜歡小朋友，被告亦放棄做父親的心願。
2018年9月14日 · 法官黃崇厚在判詞強調，法律不容許過分使用武力，否則，向一個只威脅揮拳的人開槍也會變得合理。法官又指朱當時的想法是鄭有侵略性、沒遵從警方命令。原審裁判官表示知道朱是高級警務人員，以及其在困難時刻擔當的角色和職務。
2020年9月4日 · 匿名信又稱，黃崇厚指如審訊涉及反修例示威，除非有十分穩妥證據，否則可以疑點利益歸於被告原則「令其脫罪」。 葛珮帆指，未能確定信件所有內容真偽，但周浩鼎認為內容令社會有「好大憂慮」，促請馬道立交代。 葛珮帆聲稱，已「核實」有這個簡介會存在。 葛珮帆周浩鼎稱高院法官「告誡」藍絲裁判官 司法機構：內容不實 烈顯倫：法院有份創造街頭混亂 斥高院法官判《禁蒙面法》違憲 鄭若驊籲公眾勿片面對裁決妄下定論 若法官犯錯律政司可上訴. 周浩鼎. 法官操守.
2021年11月17日 · 法官黃崇厚指，女嬰生母並非一個負責任的母親，她不但將女嬰交由無法提供妥善照顧的女被告看管，更沒有提供財政援助及採訪女童，最終女嬰在兩被告的看管下身亡。 雖然控方未再控以更嚴重的罪行，但法庭無法評估控方做法是否屬寬容。 女嬰命運掌握在兩被告手中. 黃官提到，虐兒罪的立法原意為保障弱小，因此判刑需要達到阻嚇作用。 他指，女嬰的健康及命運掌握在兩被告的手中，女嬰無法抗議或尋找其他協助，卻被兩人施以嚴重暴力及忽略，引致她出現多處傷勢及健康欠佳。 傷勢顯示曾受嚴重身體虐待. 黃官亦指，根據醫生分析，女嬰頭部與頸部出現瘀傷的期間，兩被告均在家，女嬰的傷勢顯示她曾受到嚴重的身體虐待，即使有關傷勢只是其中一名被告造成，另一人必然當時採取了視而不見的態度，或未有採取行動阻止。
2019年3月12日 · 法官黃崇厚開始引導陪審團，並就本案各控罪解釋相關元素，黃官指當晚在場人士逗留目的或隨時間轉變，若非法集結在一起的人實際上使用暴力破壞社會安寧，即構成暴動罪。 另外，黃官亦提醒陪審團要放下個人的喜惡、情緒、政治理念等因素，只按證據作出裁決。 高院暴動案的四名被告 (由左至右)：梁天琦（27歲）、李諾文（21歲）、林傲軒（23歲）及有「美國隊長」之稱的容偉業（32歲）。 （資料圖片） 黃官開始進行引導陪審團時先向他們解釋一些法律原則，如舉證責任在於控方，即使陪審團不信納首被告梁天琦自辯時的證供，亦不會對控方舉證責任有任何影響，而有關舉證需要達致毫無合理疑點。 當晚是否選舉遊行非重點. 黃官稱香港居民擁有集會、遊行、示威的權利，但需要符合法規限制，有關權利建基於和平，亦要顧及他人的權利。
