搜尋結果
2019年11月18日 · 現年35歲的Ming仔梁嘉銘於90年代隨家人移民加拿大，畢業後曾於當地一間電視台工作，更成為了一位「廢青」： 雖然當時在加拿大的電視台有一份記者的工作，但生活太沉悶，所以經常到酒吧飲酒消遣，又會賭錢，連當時的女朋友都覺得我太不長進，要與我分手。 Ming仔去年8月成功向拍拖多年女友Debbie求婚，早前於蘇梅舉行婚禮，由求婚到步入禮堂的過程均成為他的影片材料。 （instagram圖片） 後來電視台因減省人手把Ming仔裁走，於是他以「今日Freestyle」為題拍下影片放上YouTube，因其有趣題目、流利口才，開展了他的Youtuber之路。 於2012年他更回流香港，全職發展他的YouTube業務，更因其名氣被邀請接拍廣告、電影、劇集等工作。
2020年3月3日 · YouTuber紅人Ming仔（梁嘉銘），去年經歷過網上失言事件，今年暫別網上平台，首為TVB拍攝的旅遊節目《一個人去旅行》，昨晚（3月2日）起將播出一連五集，Ming仔以一貫「Freestyle」形式，在節目分享所見所聞，正式由網上踩入電視平台。 《一個人去旅行》屬實況旅遊節目，Ming仔以他以往在網上擅長的拍攝旅遊節目方式，用「Freestyle」方式，將用第一視覺分享旅行日常、地方軼事。 Ming仔一貫freestyle形式。 （圖片:TVB） 昨晚一集Ming仔由英國出發，一實沒有刻意營造的行程環節，也沒有特別的安排，Ming仔將會在之後幾集暢遊曼徹斯特、約克、蘇格蘭、北愛爾蘭。 Ming在節目中訪湖區，又跟英國青年玩自拍及網上直播，享受獨處之餘又有不少互動。
2021年3月10日 · 被稱為網絡紅人的YouTuber梁嘉銘Ming仔，於2017年5月入稟高等法院，指與藝人管理公司簽訂兩年經理人合約，其後遭通知終止合約及不獲支薪，遂追討未獲發薪金及損失逾151萬。 案件早前於高等法院開審，惟涉案公司未有派代表或代表律師應訊，只向法庭存入抗辯理由及反索償文件，但未有存入任何證人口供。 法官今 (10日)頒下判詞，裁定Ming仔勝訴。 原告人為梁嘉銘，洋名Tommy；答辯人為VIRAL DIGITAL STUDIO LIMITED。 案件早於2020年6月開審，答辯一方沒有派出公司代表或律師出席聆訊，法官於其缺席下繼續審訊。 法官於判詞中指，答辯人只向法庭存檔抗辯理由及反索償文件，但未有呈交證人供詞。
2017年7月19日 · 於YouTube訂閱人數高企的網路紅人Ming仔（原名梁嘉銘），早前入稟指控經理人公司Viral Digital Studio Limited違約，索償430萬元，被告經理人公司今向法庭申請延期呈交抗辯書及反申索書，原告Ming仔一方反對，質疑涉案合約簡單，被告毋須花如此長時間準備，被告則解釋將質疑合約效力。 高院聆案官最後准被告延後21天呈交文件，並頒下命令，若被告無法如期於8月10日呈交可被判敗訴。 相關文章. 月薪25萬網絡紅人遭解約 向經理人索償430萬. 14:18 2017/05/19. 月薪25萬網絡紅人遭解約 向經理人索償430萬.
2017年5月19日 · 被稱為網絡紅人的YouTuber梁嘉銘Ming仔日前入稟高等法院，指於去年8月與藝人管理公司簽訂兩年經理人合約，合約訂明月薪不少於25萬，去年10月始獲付首月薪酬，惟今年2月起卻不獲支薪及被通知終止合約，遂入稟追討未獲發薪金及損失共430萬元。 原告人為梁嘉銘，洋名Tommy，答辯人為VIRAL DIGITAL STUDIO LIMITED。 入稟狀指原告與答辯人於去年8月達成協議，簽訂兩年合約至明年8月，月薪不少於25萬，並於去年10月開始支薪，最後一期為明年10月。 原告指去年10月至今年1月分別獲支薪，惟於今年2月始答辯人未有支付薪金，並通知原告將不再支薪及終止協議。
2018年3月2日 · 現年34歲的YouTuber Ming仔（梁嘉銘）是本港第一代YouTuber。 Ming仔早年憑《今日freestyle》爆紅，短片以清談為主。 Ming仔近年轉營為旅遊達人，拍攝旅遊vlog（video blog），Ming仔作品包括《非南非旅》、《歐遊列國》等，在YouTube及Facebook雙線發展。 目前Ming仔的YouTube頻道有逾39萬訂閱，Facebook亦有逾35萬粉絲讚好。 Ming仔目前已走訪過30多個國家，到底哪些地方的美食最令他印象深刻？ TOPick專訪了Ming仔，以下就是他推介的5大最愛！ 1. 台北：陳家涼麵. 台北向來是港人最愛的旅遊熱點之一，Ming仔亦不例外。
2020年8月7日 · 被稱為網絡紅人的YouTuber梁嘉銘Ming仔，於2017年5月入稟高等法院，指與藝人管理公司簽訂兩年經理人合約，惟卻遭通知終止合約及不獲支薪，遂追討未獲發薪金及損失逾150萬。 案件今（7日）於高等法院開審，公司未有派代表或律師應訊，法官押後裁決。 Ming仔離開法庭時表示心情平淡，是基於原則問題才展開訴訟。 原告人為梁嘉銘，洋名Tommy；答辯人為VIRAL DIGITAL STUDIO LIMITED。 案件今開審，原告人一方早前已將開案陳詞及其他文件呈交法庭，答辯一方仍沒有派代表或律師應訊，法官押後判決。
