搜尋結果
2024年3月7日 · 社會新聞. 元朗白衣人｜律政司不服被告王志榮脫罪 求上訴庭著原審官再裁斷. 撰文：朱棨新. 出版： 2024-03-07 16:03 更新：2024-03-07 20:23. 24. 元朗西鐵站721白衣人襲擊事件，8名被指涉案的男子被控暴動等罪，其中7人被裁定罪成，判囚3年半至7年。 四名罪成的被告提上訴，同時律政司就脫罪的被告王志榮，以案件呈述方式提上訴，案件今（7日）在上訴庭審理。 就原審法官裁定涉案片段中的男子不是王志榮，律政司一方陳詞指片段不清晰，不足以對比。 同時案中多項環境證據，如在王的住所檢獲的波鞋，和片中男子所穿的波鞋極為相似，而這些證據累積，可支持片中男子便是王。
2024年3月7日 · 大批白衣人2019年7月21日衝入元朗站，與站內市民發生衝突，其後多名白衣人被捕及被控暴動罪。其中一名被指為白衣人之一的男子王志榮，2021年在區域法院經審訊後，被裁定暴動罪名不成立，原審法官認為未能肯定片中人是被告。
2021年7月22日 · 【明報專訊】7．21元朗襲擊案今天將判刑，案中共有8名被告，當中兩人早前認罪，5人被裁定暴動及有意圖而傷人等罪成，僅有首被告王志榮一人獲判無罪，律政司昨回覆本報查詢指，已根據《區域法院條例》第84條以案件呈述的方式，就王志榮的無罪 ...
2024年3月7日 · 就王志榮罪脫的案件呈述，律政司指原審法官裁定涉案閉路電視片段中的男子並非王志榮，影片中男子的面容與王並不完全相像，但律政司認為要考慮環境證供，包括暴動後在王家中檢獲相似的黃色鞋帶波鞋和短褲，根據承認事實都是屬於王，故認為應交由原審法官重新處理。 「飛天南」稱形勢所迫出手圖令黑衣人離開. 外號「飛天南」的被告吳偉南代表大律師黃錦卿上訴指原審法官依賴薄弱的證據作基礎定罪，根據衝突現場片段指吳偉南從村民身上取棍，故推論指與村民有共同目的，黃錦卿反駁片段無法顯示吳偉南從原審法官指稱人士身上取得棍。 法官潘敏琦質疑不能用片段定格以偏概全，引述吳偉南作供時曾給予「比較奇怪嘅答案」指去「打水馬」。
2021年6月18日 · 法官葉佐文上午裁定首被告王志榮（55歲）罪名不成立，當庭釋放，下午繼續宣讀判辭，裁定其餘5名被告全部罪名成立。 案件押後至7月13日及14日分批作求情，並定於7月22日判刑，其間各被告還押。 5名罪成被告分別為工程公司東主黃英傑（49歲）、燒烤場東主鄧懷琛（61歲）、「飛天南」吳偉南（58歲）、鄧英斌（61歲）及機械技工蔡立基（40歲），分別被控暴動罪及有意圖而傷人罪等6罪。 就首被告運輸公司東主王志榮的裁決理由，葉官指出辯方認為王志榮並非片中所指稱的施襲者，葉官認為片段的清晰度足夠，但片中人的面容與王志榮不完全相像，未能肯定片段中人是否王志榮，而且未能在其家中搜出片中人所穿、印有「中國製造」字樣的上衣。
2021年7月21日 · 23:24報道：721襲擊案｜王志榮脫罪 律政司提上訴. 5名罪成被告： 工程公司東主黃英傑（50歲） ．罪名：暴動罪、有意圖而傷人. ．角色：法官稱被告指罵閘內的時任立法會議員林卓廷「搞事」，但片段所見林卓廷正在安撫他人，並表示已報警，叫人不要離開，林卓廷沒有「搞事」，法官認為有關指摘「毫無道理」。 被告又不斷指罵閘內的黑衣人，卻從未指罵旁邊手持藤條施襲的白衣人，雖然他沒有作出襲擊行為，但其行為被白衣人看在眼內，是在鼓勵白衣人打黑衣人，鼓勵暴動。 燒烤場東主鄧懷琛（62歲） ．罪名：兩項暴動、一項串謀有意圖而傷人、一項有意圖而傷人. ．角色：法官稱證人近距離看到鄧懷琛的容貌，相信證人能認出鄧懷琛就是片段中手持木棍的施襲者。
2024年3月7日 · 原審脫罪的王志榮應訊後離開高等法院，律政司質疑原審法官以不清晰的閉路電視片段裁定片中人並非王志榮，但片段顯示男人穿着的波鞋及短褲，與在王志榮家中搜出的極為相似。 另外多項環境證供都證明王志榮有參與暴動，要求發還原審法官重新裁決。 案件2021年審結，罪成的7人被判監3年半至7年，當中四人正申請上訴。 港聞. 新聞資訊. 其他人也在看. 佐敦華豐大廈三級火｜五死多傷 有建築工人助救人︰人命關天、幫到就幫. 港聞. 新聞資訊. 首頁新聞. 2024年04月10日. 葵涌廣場餐廳起火警 冒大量濃煙 100人疏散. 港聞. 新聞資訊. 首頁新聞. 2024年04月10日. 科技與狠活｜男子食酸菜魚咬不開 專家火燒冒黑煙 餐廳揭真身認錯道歉. 新聞熱話. 新聞資訊. 2024年04月09日.
