兒童意外保險比較 相關
廣告上個月有 超過 1 萬 名用戶曾瀏覽 bluecross.com.hk
保障包括個人意外、教育基金及在升學期間前往的消閒旅程等。 保障包括個人意外、學業取消、中斷、教育基金、醫療費用及在升學期間前往的消閒旅程等
青少女如有需要亦可經社工轉介入住。 中心為面對家庭關係問題或遭遇家庭暴力的婦女及子女提供臨時住宿及支援服務。
搜尋結果
2019年2月19日 · 11:43. 東森財經新聞. 00:00. 分享. 民眾發生事故就醫，建議詳細描述發生經過與身體狀況。 （示意圖／pixabay） 針對多起保戶因跌倒卻無法順利領到意外傷害險的保險金，金融消費評議中心委員建議，民眾在發生事故就醫後盡可能確實描述發生經過與身體狀況，以便利於醫生診療時的多角觀察，也可以便免日後不必要的爭議。 據《Ettoday新聞雲》報導，一民保戶走在田埂上不慎摔到送醫，卻因保險公司主張診斷為腰椎間盤退化，屬於疾病非跌倒造成的傷害，因此拒絕理賠意外傷害保險金。 而該案保戶向財團法人金融消費評議中心申訴後，審案委員徵詢醫療專家顧問的看法後，提出同意保險公司拒絕理賠的認定。 財團法人金融消費評議中心。 （圖／取自 財團法人金融消費評議中心 臉書）
2022年5月30日 · 00:00. 分享. 隨著確診人數增加，不少學生族群也相繼染疫，假如沒有幫孩子買防疫險，該怎麼辦呢？ 事實上，「學生團體保險」是可以理賠的，民眾千萬不要忘記這個管道了。 有些人沒幫孩子購買防疫險，感到相當擔心。 （示意圖／Pixabay） 依照現行法規，只要承保了學生團體險，就沒有年齡限制，只要是高中職以下，包含公私立拖嬰中心、幼兒所、小學、國中，都是學校統一幫忙保險，到了大學之後，則是由學校各自找不同的保險公司。 【益比喜】超級寵媽節💖倒數買一送一 . 值得注意的是，有些學士班的學生年紀可能超過65歲，這樣也是符合投保資格，不過需要提出健康聲明書，才能進行後續的核保作業。 學生團體險沒有年齡限制。 （示意圖／東森新聞） 另外，如果不幸染疫住院，學生保險是可以理賠的！
2018年10月22日 · 劉鳳和認為，如果在台灣，不需要針對高鐵、台鐵、客運或捷運等各個交通工具購買保險，而是買一個一年期的意外險，因為只要簽一次，你在全世界任何時間、 任何地點，不管坐什麼工具通通都有效，這樣比較方便，也比較省事、比較省錢。 關於傷者、罹難者的後續賠償問題，台鐵局長鹿潔身21日晚間召開記者會表示，每一名罹難者都會理賠530萬元賠償。 據了解，今年台鐵所保的「旅客運送責任保險」，是由明台產險主辦，以及其他14家產險公司共同保險，預計此次事件傷亡的旅客每人最高可拿到250萬元的理賠，但明台產險表示，如果傷者或罹難者家屬要求的賠償金超過250萬元，差額就要向台鐵求償，當中又有什麼細節需要注意？
2024年5月7日 · 這起車禍發生在5月3日傍晚五點多，高雄燕巢的深中路，33歲的陳姓男駕駛是一名水電工，工作太累精神疲憊，載小孩回家路上自撞電桿，而三個孩子，7歲的大兒子左腳粉碎性骨折，6歲的小兒子內出血，最小的兩歲女兒則是全身被碎玻璃割傷，縫了好幾針。
2021年6月17日 · 因為意外險的理賠要件，通說見解認為須符合三條件：一是外來性，也就是事故的發生是外在情境下所造成的，而不是被保險人的內在原因或疾病狀況所導致的；二是突發性，是短暫發生、讓人措手不及的；三是不可預見性（非自願性），事故不是被保險人可預見或故意所致。 實際詢問保險業者，如果民眾有投保意外險，且施打防疫疫苗後導致失能或身故，符不符合申請理賠的資格？ 國泰人壽回覆：「不符合」，理由是所有藥物都必須經主管機關審查核准才能上市，而依藥事法規定，藥物皆須記載「副作用、禁忌及其他注意事項」，也就是說不良反應並不是不可預期的，只是發生的機率在主管機關的容忍範圍內。 另一家台灣人壽則表示，因為疫苗才剛開始施打，相關訊息、資訊尚在了解中，無法回覆。
2018年6月25日 · 英國恩茲利保險公司（Endsleigh）研究指出，去年所有旅行報銷中近3/4（71%）用於海外緊急醫療費用，平均索償花費1319英鎊（約5.3萬元台幣），Endsleigh市場部負責人解釋，「泰國是度假者和背包客的熱門目的地，將它視為世界上最危險的觀光地並不奇怪。 泰國危險的原因在於，除了首都曼谷外，很多地方都沒有公共交通，遊客只好選擇租用機車，增加遊客在泰國發生交通意外的風險。 此外，泰國也經常傳出竊盜、搶劫案件，同時也有恐怖襲擊威脅。 此外，去年12月，世界經濟論壇（WEF）也將泰國列入全球旅遊最危險的20個國家之一。 世界衞生組織（WHO）公佈的一項調查結果顯示，泰國是東南亞國家中路面交通危險指數第一的國家，每10萬人中就有38.1個人因路面交通事故死亡。
2023年12月16日 · 2018年11月，男童在自行泡澡時意外燙傷全身，儘管母親發現抱走男童並用冷水淋浴，但當時男童身體表面30％已經遭受2到3度燙傷。 母親明知有生命危險，卻只做簡擦拭藥膏並以繃帶包裹雙手，未送醫治療。 第二天中午，父親醒來看到男童燙傷情況非常嚴重，打算送醫處哩，卻被母親以沒有醫藥費為由制止。 直到第三天，男童休克，夫妻倆才幫忙進行CPR，但由於嘔吐物嗆入呼吸道，男童最終在送醫後不治死亡。 夫妻倆上訴遭法官駁回。 （示意圖／翻攝自pexels） 法院審理後，根據遺棄致死罪和妨害未滿16歲之人發育罪，判處夫妻各7年10月和7年7月有期徒刑，夫妻倆對此不服，提起上訴。
