搜尋結果
根據不同的標準，法律大致可分為以下九大類： （一）成文法與不成文法. 1.分類標準. 以是否具有一定的立法、公布程序及條文、法典形式為區別標準。 2.個別定義. (1)成文法又稱為制定法，係指經由立法機關依照一定的立法程序，制定成條文的形式，形成整齊劃一的法典，並由國家根據一定程序所公布的法律，例如民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等均屬之。 (2)不成文法又稱為非制定法，係指成文法以外，由國家加以認可或採用而具有法律效力的法源，例如習慣、法理、判例等均屬之。 3.分類實益. 成文法與不成文法各有優缺點，儘管晚近世界各國立法多趨向於制定成文法典，但仍可截長補短相互補充，以豐富整個法秩序。 （二）普通法與特別法. 1.分類標準. 以法律效力所及的適用範圍為區別標準。 2.個別定義.
1.定義. 又稱為機關解釋，係指由國家機關依據法律所賦予的權限，解釋法律條文的涵義。 國家機關就法律所表示的見解，具有一定的拘束力，機關或人民違反解釋的行為，將構成違法的效果。 2.種類. (1)立法解釋：立法機關對於法律條文涵義所做的解釋。 立法解釋的方式不外為： A.在法律條文中解釋某一法律用語的涵義：例如民法第六十六條規定：「稱不動產者，謂土地及其定著物。 不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。 」第六十七條規定：「稱動產者，為前條所稱不動產以外之物。 」此即係針對「不動產」、「動產」所做的解釋。 B.將解釋的法律規定於施行法中：例如民法總則施行法第十條第一項規定：「依民法總則規定法人之登記，其主管機關為該法人事務所所在地之法院。
根據中央法規標準法規定，各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。 但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規（中央法規標準法第十八條）。 其中所謂「依其性質應適用行為時之法規」，指的乃是實體法的規定，除此之外的法規方指程序法的規定。 換言之，所謂的從新從優（輕）原則應適用於程序法的情形，如屬實體法，則有法律不溯既往原則及從舊從輕原則之適用，例如刑法第一條及第二條即規定，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。 拘束人身自由之保安處分，亦同。 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
※司法的意義. 釋第392號重點整理. 按所謂「司法」，觀念上係相對於立法、行政而言（我國之憲制則尚包括考試、監察）。 概念上原屬多義之法律用語，有實質意義之司法、形式意義之司法與狹義司法、廣義司法之分。 1.實質之意義：乃指國家基於法律對爭訟之具體事實所為宣示（即裁判）以及輔助裁判權行使之作用（即司法行政）。 2.形式之意義：凡法律上將之納入司法之權限予以推動之作用者均屬之─如現行制度之「公證」，其性質原非屬於司法之範疇；但仍將之歸於司法予以推動，即其一例。 3.狹義之司法：即固有意義之司法。 (1)原僅限於民刑事裁判之國家作用，其推動此項作用之權能，一般稱之為司法權或審判權。 因係專指民刑事之裁判權限，乃有稱之為裁判權者。
2011年5月5日 · 憲法是一份書面契約，由政府在治理國家時所應服膺的規則所組成。 2.憲法指的是政體，亦即一套國家真正賴以運作的制度。 在該國的持續活動中實際運作的憲政制度。 形式意義的憲法－形式上的成文憲法條文：以分析憲政法律為主，亦即法律文本的解釋，以及對法條、先例和慣例之間關係的理解，這是屬於釋義學的部份。 實質意義的憲法－實質的憲政制度：處理實質的議題，國家政體的研究，國家實際運作，該國政治和行政上的主要原則。 分為民主國家和獨裁國家。 憲法原理原則：包括法治國原則、民主國原則、憲法的變更與成長等。 釋字499涉及「修憲的界限」 憲法功能：保障人權、限制國家權力、規定國家組織、凝聚全民共識。 憲法的特性：最高性、原則性、抽象性、簡潔性、開放性、政治性、妥協性、固定性。 憲法的分類.
一、按地方制度法於 88年1月25日公布施行，依該法第2條第3款規定，所謂委辦事項，係指地方自治團體依法律、上級法規或規章規定，在上級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理之非屬該團體事務，而負其行政執行責任之事項。
有關我國法律的制定程序，茲分述如下： （一）提案：行政院、司法院、考試院、監察院、立法委員、黨團. 提案為法律制定的第一個步驟。 提案的來源為行政院、司法院、考試院、監察院、立法委員及符合組織法規定之黨團： 1.行政院. 憲法第五十八條規定：「行政院設行政院會議，由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之政務委員組織之，以院長為主席。 行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。 」足見行政院的提案權是屬於行政全體，至於行政院院長或各部會首長則無單獨提案權。 2.司法院.
