搜尋結果
2023年1月11日 · 凱施餅店大老闆蕭偉堅及其妻涉詐騙被捕. 2023-01-11 03:06:00. 早前被爆出拖欠員工薪金及強積金供款的凱施餅店,其負責人涉詐騙被捕。 警方表示,警方去年12月獲一名公司職員報案,指一對男女為4個物業申請次順序抵押貸款,並稱該4個物業只曾按揭一次。 報案人公司其後向該對男女批出約1000萬元貸款,惟兩人收到貸款後便失去聯絡。 公司職員其後發現該4個物業曾經在其他機構作抵押申請次順序抵押貸款。 油尖警區刑事調查隊第九隊接手跟進案件,經調查後,本月9日及昨日(10日)分別在九龍城區及尖沙咀區拘捕一名67歲姓蕭本地男子及一名66歲姓元本地女子,涉嫌「詐騙」,他們已獲准保釋候查,須於2月上旬向警方報到。 消息稱兩人為夫婦關係,分別為凱施餅店大老闆蕭偉堅及其妻子。
2023年1月11日 · 早前被指拖欠薪金及強積金供款,並被業主入稟追租及要求收舖的凱施餅店,據了解,其大老闆蕭偉堅及妻子元雪全早前被油尖警區刑事調查隊拘捕,據悉有人將4個分別位於深水埗青山道、觀塘偉業街及九龍塘碧華花園的物業,向財務公司申請1,000萬港元按揭時,謊稱上述4個物業無二按,呃財務公司批出申請。 消息稱,疫情期間餅店的生意雖無問題,但有人投資物業失利,致財政上屢現問題。 警方發言人表示,去年12月接獲一名公司職員報案,指2名男女為4個物業申請次順序抵押貸款,並稱該4個物業只曾按揭一次。 報案人公司其後向該2人批出約1,000萬港元貸款,惟2人收到貸款後便失去聯絡。 公司職員其後發現該4個物業曾經在其他機構作抵押申請次順序抵押貸款。
2023年7月25日 · 本港連鎖麵包蛋糕店「凱施餅店」屢傳財困,大老闆蕭偉堅及妻子元雪全昨遭財務公司分三案入稟高等法院,指他們去年借取3300萬元按揭貸款,但當中2800萬元逾期未還,要求法庭下令兩夫婦及其他按揭人連本帶利清還3472萬元,並交吉共6個按揭物業。 另外,領展上周五亦入稟指凱施餅店元朗朗屏邨鏡屏樓分店今年4月起欠租近13萬元,要求凱施還款及交吉舖位。 3案原告均為灃生環球財務投資有限公司,首案被告依次為蕭偉堅、嘉中有限公司及元雪全;第2宗案件被告依次為蕭偉堅、時利置業有限公司及元雪全;第3案件被告依次為NG SIM、蕭偉堅及元雪全。
2023年1月12日 · 餅店大老闆蕭偉堅夫婦被揭發於去年將位於深水埗青山道、觀塘偉業街及九龍塘碧華花園的4個物業,向財務公司申請按揭,並訛稱該等物業只曾按揭一次,但夫婦在獲得1,000萬港元貸款後無如期還款兼失聯,財務公司才發現上述物業已曾在其他機構作抵押,於是報案。 警方調查後,日前以涉嫌詐騙拘捕蕭偉堅夫婦。 財務公司發現物業曾抵押報警. 被捕的蕭偉堅(67歲,報稱商人)與妻子元雪全(66歲,報稱家庭主婦),已獲准保釋候查,須於2月上旬向警方報到。 消息透露,蕭偉堅夫婦於2022年7月至8月底,到尖沙咀漆咸道南39號鐵路大廈一間財務公司,以名下4個物業單位申請次順序抵押貸款,並聲稱4個物業只曾按揭一次。 財務公司其後向蕭和元分別批出兩次約500萬港元按揭貸款,總金額合共約1,000萬港元。
2023年1月12日 · 現時凱施食品有限公司由蕭偉堅夫婦持六成股權,其餘四成股權由蕭偉堅兩名兄弟持有。 曾有傳媒報道,凱施餅店老闆蕭偉堅致富的主因是來自早年投資物業的獲利,當時他解釋買舖的目的是不希望餅店受租金升跌影響,令生意可代代相傳。
其他人也問了
蕭凱恩是誰?
蕭偉堅及其妻子為何被拘捕?
蕭邦的表現有哪些?
蕭特基能障是什麼?
2023年1月11日 · 油尖警區刑事調查隊第九隊接手跟進案件,經調查後,本月9日及昨日(10日)分別在九龍城區及尖沙咀區拘捕一名67歲姓蕭本地男子及一名66歲姓元本地女子,涉嫌「詐騙」,他們已獲准保釋候查,須於2月上旬向警方報到。 消息稱兩人為夫婦關係,分別為凱施餅店大老闆蕭偉堅及其妻子。 凱施餅店曾爆員工欠薪及拖欠強積金供款風波. 凱施餅店在本港多區擁有多間分店。 (資料圖片) 凱施餅店在本港多區擁有多間分店。 (資料圖片) 藝人沈卓盈2017年中環租庇利街途過馬路行街,發現「少婦聯盟」成員龔嘉欣代言的「凱施餅店」,立即幫襯買包兼在宣傳海報上拍照。
2023年1月11日 · 消息指,警方拘捕凱施餅店老闆蕭偉堅及妻子元雪全,涉嫌訛稱公司4個物業只曾經作一次抵押,以獲批出約1,000萬元貸款,其後被財務公司揭發,兩人現已獲保釋候查。 翻查資料,凱施餅店去年曾被入稟追租,又捲入拖糧及拖欠強積金供款風波,餅店位於元朗大馬路的全幢舊樓商舖,於去年12月被財仔沒收並委託代理招標放售,物業市值約1億元。 據了解,被捕男女蕭偉堅及妻子元雪全,分別報稱商人及家庭主婦,兩人於本港共持有4個單位。 警方12月接獲一間信貸集團負責人報案,指兩人於去年7月至8月,為4個物業申請次順序抵押貸款,並稱該4個物業只曾按揭一次。 報案人公司其後向該兩名男女分別批出兩個次順序抵押貸款約1,000萬元,惟兩人收到貸款後便失去聯絡。 公司職員其後發現該4個物業曾經在其他機構作抵押申請次順序抵押貸款。